Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-1705/2023;) ~ М-1314/2023 от 24.05.2023

                    К делу №2-77/2024

УИД 23RS0024-01-2023-001650-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                               «25» апреля 2024 года

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Красюковой А.С.,

при секретаре                                 Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова Андрея Анатольевича к Колесниковой Алле Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов А.А. обратился в суд с иском к Колесниковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту на 75 км ответчик Колесникова А.С., управляя автомобилем марки KIA Sportage QLE, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Голубцову А.А. и находящимся под его управлением.

В результате данного ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и №А0400ю0523 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, данным независимым экспертом-техником ООО «Автоспас-ЮГ» ФИО4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 924 600,00 рублей, утрата товарной стоимости, возникшая в следствии повреждения и ремонтных воздействий на транспортное средство, составляет 37 800,00 рублей. Таким образом, ущерб, причиненый истцу в результате ДТП, составляет 962 400 рублей.

По заявлению истца о страховом случае страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный истцу ущерб страховым возмещением покрывается не полностью. Разница между размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба составляет 562400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 562400,00 рублей, а также понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8824,00 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Гайдуков Д.А., действующий по доверенности, не явились. От представителя Гайдукова Д.А. поступило заявление об увеличении исковых требований в соответствии с результатами проведённой судебной автотехнической экспертизы, согласно которому он просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600000,00 рублей, требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Колесникова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту на 75 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KIA Sportage QLE, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесниковой А.С., и KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Голубцову А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колесниковой А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

По заявлению Голубцова А.А. о страховом случае САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак м480рр134 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 960600,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак м480рр134 составляет 39 400,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», экспертом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключении эксперта повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов, выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда в их обоснованности не вызывают.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 1000000,00 (960600,00 +39 400,00 ) рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик Колесникова А.С. ущерб истцу не возместила. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждения подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика Колесниковой А.С., с учетом произведенной истцу страховой выплаты в размере 400000 рублей, в пользу Голубцова А.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 600000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 7000,00 рублей. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами по делу, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 8824 рубля.

При увеличении в ходе судебного разбирательства истцом размера исковых требований, государственная пошлина последним доплачена не была, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 376 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, сложность и характер спора, суд считает, что заявленные истцом судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей подлежат возмещению ответчиком в размере 25 000 рублей, в остальной части расходы на представителя истцом документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубцова Андрея Анатольевича к Колесниковой Алле Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесниковой Аллы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Крымским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-039, в пользу Голубцова Андрея Анатольевича в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 600000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8824 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего 640 824 (шестьсот сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Колесниковой Аллы Сергеевны в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлину в сумме 376 (триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Красюкова