Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 19.02.2024

     Дело №12-25/2024

УИД 32RS 0033-01-2024-000614-07

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                 г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 постановление №<адрес> от 5 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении О,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, 28 ноября 2023 года в 18 часов 00 минут в районе дома №<адрес> г.Брянска О, управляя автомобилем «Вортекс Эстина», гос.рег.знак №, при начале движения задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 16 января 2024 года, экспертной оценке не подлежали.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 №<адрес> от 5 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении О прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала в суд жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения должностного лица ввиду ненадлежащей оценки экспертом установленных у неё телесных повреждений и неправильного определения степени тяжести причиненного ей вреда здоровью, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Потерпевшая указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 ноября 2023 года ей были причинены различные травмы, в связи с чем она находилась на лечении в Брянской <...> больнице <...> с 28 ноября по 1 декабря 2023 года, <...>. После выписки из больницы её состояние здоровья ухудшилось, ввиду чего она неоднократно обращалась за медицинской помощью. Полагает, что степень тяжести причиненного ей вреда экспертом установлена неверно, в связи с чем в действиях О имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, указала, что не была извещена должностным лицом о месте и времени вынесения обжалуемого постановления, которое было ей вручено на следующий день после его вынесения – 6 февраля 2024 года, о чем она расписалась в постановлении, чем были нарушены её права.

О в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая её доводы необоснованными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным, вынесенном на основании полученных по результатам административного расследования документов.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 надлежащим образом извещен о месте си времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от инспектора не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностным лицом потерпевшей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленная инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 на запрос суда телефонограмма от 5 февраля 2024 года, в которой отражено, что он звонил потерпевшей ФИО1 2 февраля 2024 года с целью её извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не является надлежащим извещением потерпевшей, поскольку в ней отсутствует полная информация о месте и времени рассмотрения дела, а также данный вид извещения не обеспечен иными средствами фиксации, позволяющими подтвердить извещение или вызов потерпевшей на рассмотрение дела 5 февраля 2024 года. Кроме того, сведений о времени рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в указанную дату также в представленном материале не имеется.

При этом потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отрицала факт ее извещения должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, указав о том, что 6 февраля 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 ей было сообщено уже о вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О и необходимости его получения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное постановление, вынесено должностным лицом с грубыми нарушениями требований КоАП РФ и не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом указанные существенные процессуальные нарушения, не позволившие принять решение, соответствующее требованиям закона, свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному основанию, иные доводы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №<адрес> от 5 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении О – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течении 10 суток со дня его получения.

Судья              подпись М.В. Латышева