Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 ~ М-216/2024 от 19.02.2024

Дело № 34RS0027-01-2024-000353-88 (№ 2-434/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                            13 марта 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО6 Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 23.05.2013 за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 в размере 157 130,32 рубля, в том числе: сумма основного долга - 91 858,22 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 65 272,10 рубля, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342,61 рубля, а всего взыскать 161 472,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 Д.С. заключен кредитный договор Номер. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 515 797,47 рубля. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженности ответчика по договору Номер за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740. Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО8 Д.С. не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденции. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено при рассмотрении дела 23.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО9 Д.С. заключен кредитный договор Номер на сумму 93 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 52,42% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств размер неустойки составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифы).

Ответчик по условиям договора приняла на себя обязательства возвратить кредит с уплатой процентов согласно установленному графику.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно представленному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расчету за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 515 797,47 рубля, в том числе: просроченная задолженность – 91 858,22 рубля, остаток задолженности по процентам – 65 272,10 рубля, остаток по неустойке – 358 667,15 рубля.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженности ответчика по договору Номер за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740.

Досудебное требование ООО «Феникс» от 26.12.2017 до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору Номер от 23.05.2013 за период с 23.05.2013 по 26.12.2017 составляет 157 130,32 рубля, в том числе: сумма основного долга - 91 858,22 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 65 272,10 рубля.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнено.

10.08.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ от 18.01.2019 о взыскании с ФИО10 Д.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором цессии от 26.12.2017 № rk-211217-1740.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

Суд считает исковые требования ООО «Феникс», получившего право требования ввиду уступки прав, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер от 23.05.2013 за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 в размере 157 130,32 рубля, в том числе: сумма основного долга - 91 858,22 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 65 272,10 рубля, подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342,61 рубля, оплаченной платежными поручениями Номер от 22.11.2023 на сумму 2 171,31 рубля, Номер от 20.11.2018 в сумме 2 171,30 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО11 Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата (паспорт гражданина РФ Дата выдан Дата отделением УФМС России по Волгоградской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН/ИНН 1147746920144/7713793524) 161 472,93 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от 23.05.2013 за период с 01.10.2013 по 26.12.2017 в размере 157 130,32 рубля, в том числе: сумма основного долга - 91 858,22 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 65 272,10 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342,61 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 г.

Судья:                                М.А. Авдеева