Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2019 ~ М-2412/2019 от 18.04.2019

N 2-3442/2019

УИ N 56RS0018-01-2019-003122-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой О.А. к Горбенко В.А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолова О.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 28.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на один год, согласно которого арендодатель передает за плату, во временное владение и пользование автомобиль ..., государственный номер N, и документы без оказания услуг по управлению им.

02.03.2018 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого был поврежден арендуемый автомобиль ..., государственный номер N. Согласно экспертному заключению ... N от 28.05.2018 г. стоимость ремонта транспортного средства составляет 122300 рублей. За услуги эксперта оплачена сумма в размере 3500 рублей.

Истец Богомолова О.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122300 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3646 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен Горбуков В.В.

Истец Богомолова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горбенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До начала судебного разбирательства уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо Горбуков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности Богомоловой О.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа N от 28.09.2017 г., Богомолова О.А. (арендодатель) передает Горбенко В.А. (арендатор) за плату, во временное владение и пользование автомобиль и документы без оказания услуг по управлению им, марки ..., цвет серебристый, 2016 г.в., государственный регистрационный знак N. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.09.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией официального дилера автомобиля.

02.03.2018 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности Богомоловой О.А. и под управлением Горбенко В.А. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N, под управлением Горбукова В.В., принадлежащего на праве собственности ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбенко В.А., нарушившего ... Правил дорожного движения РФ и который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 г.

Горбенко В.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... N от 28.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.03.2018 г., без учета износа составляет 122300 рублей, с учетом износа составляет 117700 рублей.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется, ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение ... N от 28.05.2018 г. в основу расчета размера ущерба при вынесении решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности полагает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика Горбенко В.А. в пользу истца Богомоловой О.А. суммы ущерба в размере 122300 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от 10.04.2019 г. Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 8 000 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей.

Указанные расходы подтверждены истцом документально, являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из представленного в материалы дела чека-ордера следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 646 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Горбенко В.А. расходов по оплате госпошлины в размере 3 646 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богомоловой О.А. к Горбенко В.А. о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Горбенко В.А. в пользу Богомоловой О.А. сумму ущерба 122300 рублей, расходы по оценке 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3646 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 03.06.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.