Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2024 (2-6606/2023;) ~ М-5541/2023 от 25.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-008095-89

Дело № 2-698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСтрой» к Позяеву П. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «ПромСтрой» обратилось в суд с иском к Позяеву П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ размере 101 200 руб., неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 614,56 руб., с продолжением начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 3 276,29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Позяева П.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ПромСтрой», произошло ДТП, с участием другого транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащем Белякову Д.В., под его же управлением.

В результате ДТП автомашина Белякова Д.В. получила механические повреждения.

Гражданская ответственность Белякова Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По факту ДТП Беляков Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 101 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой» произвела возмещение убытков СПАО «Ингосстрах» в размере 101 200 руб. в соответствии с абзацем «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с тем, что на момент ДТП Позяев П.А. являлся работником ООО «ПромСтрой», истец полагает, что причиненный ответчиком истцу ущерб в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «ПромСтрой» – Ческидова Е.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Позяев П.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Беляков Д.В., Каноатов Н.К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Позяев П.А. работал в ООО «ПромСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракторист-машинист.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен трудовой договор с работником №.

На основании приказа (распоряжения) о расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с Позяевым П.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, Позяев П.А., управляя транспортным средством – <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «ПромСтрой», совершил столкновение с транспортным средством - <данные изъяты>, принадлежащем Белякову Д.В., под его же управлением. По факту данного ДТП уполномоченными сотрудниками полиции составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена вина в ДТП в связи с нарушением п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ.

Ответственность Белякова Д.В. как собственника транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией на счет Белякова Д.В. по факту возмещения убытков от указанного ДТП перечислены денежные средства в размере 101 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПромСтрой» в счет возмещения ущерба выплатило 101 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Позяев П.А. находился в трудовых отношениях с истцом ООО «ПромСтрой», в силу ст. ст 238 ТК РФ, истец понес ущерб в результате возмещения выплаченного страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 238 ТК РФ, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска Позяев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установление факта существования трудовых правоотношений между сторонами на момент ДТП, причинение по вине ответчика имуществу третьих лиц ущерба, несения истцом расходов по выплате страхового возмещения, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями Позяева П.А. и причинением ущерба, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), с ответчика Позяева П.А. в пользу истца ООО «ПромСтрой» подлежит взысканию ущерб в размере 101 200 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с Позяева П.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 792,52 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения взысканной суммы убытков в размере 101 200 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 224 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «ПромСтрой» к Позяеву П. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Позяева П. А. (паспорт № в пользу ООО «ПромСтрой» (ИНН № убытки в размере 101 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 792 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной суммы убытков в размере 101 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы убытков или её остатка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.