Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2023 ~ М-3022/2023 от 04.09.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003889-82

Дело № 2-3370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2023 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шаркунову Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаркунову П.В. с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 062,85 руб., в том числе: задолженности по процентам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 295 905,82 руб., неустойка, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 198 157,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 141 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал) (публичное акционерное общество) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ) и Шаркуновым П.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на приобретение жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 60 календарных месяцев, под 16% годовых, перечислив Заемщику сумму кредита в безналичной форме на счет №, открытый у кредитора. На предмет ипотеки была оформлена закладная, владельцем которой является кредитор и залогодержатель – АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик обязательства по исполнению кредитного договора в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, допустил образование просроченной задолженности. В связи с чем кредитор обратился суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Шаркунова П.В. была взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 369,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 383,70 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: свердловская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 312 000 руб. Заочное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Вместе с тем, сумма договорных процентов заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по ДД.ММ.ГГГГ (формирование расчета задолженности по кредитному договору на день обращения в иском в суд), в связи с чем кредитор имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день исполнения решения суда. Согласно расчету истца, задолженность Шаркунова П.В. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по неустойке (пеням) за указанный период составляет 494 062,85 руб., из которых задолженность по процентам 295 905,82 руб. (в том числе срочные проценты на просроченную ссуду – 233426,17 руб., просроченные проценты – 62 479,65 руб.), неустойка - 198 157,03 руб. (в том числе на просроченную ссуду - 141 847,20 руб., на просроченные проценты – 56 309,83 руб.). также просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 26-<данные изъяты>.    расходы по оплате государственной пошлины - 1327 руб. 46 коп.(Приложение № к Договору уступки прав).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, произведена смена наименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на Акционерное общество «БАНК ДОМ. РФ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смена наименования не связана с реорганизацией истца, изменением его организационно-правовой формы, в связи с чем, не требует разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шаркунов П.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаркунова П.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Акционерного общества «БАНК ДОМ. РФ» к Шаркунову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда постановлено: «Взыскать с Шаркунова Павла Владимировича в пользу Акционерного общества «БАНК ДОМ. РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 618 369, 84 руб., в том числе основной долг - 494 141, 34 руб., проценты 110 514, 36 руб., неустойка 13 714, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383, 70 руб., всего в сумме 633 753 (шестьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля, 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 312 000 руб. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и Шаркуновым П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита составила 500 000 руб., перечислена на банковский счет заемщика №, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и Шаркуновым П.В. был заключен договор об ипотеке № по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации залога.

Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств со стороны банка исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства перечислены на счет заемщика №, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно графику платежей Шаркунов П.В. обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 12 434 руб. ежемесячно.

Обязательства по возврату денежных средств Шаркуновым П.В. не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по исполнению обязательств, более какие–либо платежи по кредитному договору не вносились, что подтверждено расчетом имеющейся задолженности.

Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика Шаркунова П.В., оставлено без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шаркуновым П.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у заемщика Шаркунова П.В. сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 618 369, 84 руб., в том числе основной долг - 494 141, 34 руб., проценты 110 514, 36 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 886, 76 руб., неустойка на просроченные проценты 6 827, 28 руб.

Согласно расчету задолженности. Представленному в материалы гражданского дела №, он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность взыскана решением суда.

Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской по счету №, согласно которой в указанную дату произведено списание денежных средств в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет права на взыскание процентов за пользование Шаркуновым П.В. кредитом, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика Шаркунова П.В. процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ (период после постановления заочного решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму остатка основного долга в размере 494 141,34 руб., суд приходит к следующему.

Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых (П. 2.1.6.1 Кредитного договора).

Период пользования кредитом оканчивается его исполнением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Именно по указанную дату с Шаркунова П.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Механизм расчета процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд находит арифметически верным

Ответчиком собственного расчета задолженности, также как и доказательств погашения задолженности по процентам суду не представлено. В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежа удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Разделом 6 Кредитного договора «Ответственность Сторон», предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в виде неустойки (пени) в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ не день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 6.1.2, 6.1.3 Кредитного договора).

При расчете неустойки истцом применена ставка в размере 9,97 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссуду и на просроченные проценты.

Вместе с тем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже была предъявлена к взысканию и взыскана в размере 13 714,14 руб. заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, соответственно данная сумма подлежит исключению из расчета.

Таким образом к взысканию может быть предъявлена неустойка в общей сумме 184 442,89 руб. (в том числе: неустойка на просроченную ссуду – 134 960,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 49 482.45 руб.).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности по процентам, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика Шаркунова П.В. до суммы 50 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес заемщика Шаркунова П.В. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в котором Банк потребовал досрочного возврата задолженности по процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 785,89 руб. и указал на право расторжения кредитного договора в случае неисполнения требования.

Период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований о расторжении кредитного договора и частичным удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 345 905,82 руб. (задолженность по процентам – 295905,82 руб. + задолженность по неустойке - 50 000 руб.) возмещению истцу за счет средств ответчика Шаркунова П.В. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 659,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шаркунову Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) (наименование изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») ИНН: № и Шаркуновым Павлом Владимировичем (паспорт гражданина РФ серии №).

Взыскать с Шаркунова Павла Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 905,82 руб., в том числе: задолженность по процентам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 905,82 руб., неустойку, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 659,06 руб., всего взыскать 358 564 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян