Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2021 (2-7562/2020;) ~ М-4228/2020 от 17.09.2020

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А1 к А2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к А2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Lexus GS450H, 2006 года выпуска, г/н У, идентификационный номер (VIN) У, принадлежащего на праве собственности А1, взыскании незаконно полученного дохода за пользование имуществом в размере 14 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 340 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 21.07.2015г. заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля Lexus GS450H, государственный регистрационный знак У.. По акту приема-передачи от 21.07.2015г. автомобиль передан ответчику, по настоящее время автомобиль находится во владении А2 без законных оснований, поскольку договор аренды прекратил действия.

В судебное заседание истец А1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу А1 с 03.07.2015г. на праве личной собственности принадлежит автомобиль Lexus GS450H, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер (VIN) У.

21.07.2015г. между истцом А1 и ответчиком А2 заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля Lexus GS450H, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У идентификационный номер (VIN) У.

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2015г. автомобиль Lexus GS450H, был передан ответчику.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора аренды в размере 1000 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в законную силу с момента подписания и продолжает свое действие в течение 3 лет.

Вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 года установлено, что поскольку условиями п. 5.1 договора от 21.07.2015г. предусмотрен срок его действия - в течение 3 лет с момента подписания - до 21.07.2018г., при отсутствии доказательств продления договора, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и расторжении договора аренды транспортного средства от 21.07.2015г. в судебном порядке не имеется, поскольку договор аренды прекратил свое действие.

Суд, руководствуясь положениями, п. 1 ст. 301, п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что договор аренды расторгнут, автомобиль находится у ответчика по истечении срока аренды, доказательств отсутствия автомобиля у ответчика суду не представлено, суд считает необходимым требование об истребовании автомобиля у А2 удовлетворить.

Из искового заявления следует, что за период с 00.00.0000 года. А2 извлек доход за пользование имуществом, принадлежащим А1 в виде неоплаты арендных платежей в размере 14 000 рублей исходя из расчета 1000 рублей * 14 месяцев.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды и нормам гражданского законодательства.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученный доход от незаконного владения и использования имущества с 00.00.0000 года 00.00.0000 года в размере 14 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 340 руб.

Принимая во внимание факт удовлетворения судом исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию А2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения А2 в пользу А1 автомобиль – Lexus GS450H, 2006 года выпуска, г/н У, идентификационный номер (VIN) У.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму, полученную от незаконного владения и использования имущества в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей, всего взыскать 15340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.