Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2021 ~ М-730/2021 от 19.02.2021

№

Дело № 2-2071/2021                                               20 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при помощнике Шаповал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентной ставки, в соответствии с условиями кредитного договора, определен в размере 18,9 % годовых. Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 794 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864 руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному в договоре, конверт с судебной повесткой, направленный судом заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.     Ранее ответчик получил повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым А.А., посредством обращения ответчика с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составила 18, 9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер платежа по кредиту составляет 3 883 руб. (кроме первого и последнего), оплат производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Обязательства кредитора по договору исполнены надлежащим образом, предоставленными кредитными средствами заемщик пользовался, что подтверждается сведениями выписки по счету.

Обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Условия кредитного договора ответчиком Кузнецовым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 90 876 руб. 18 коп., из которых: 77 342,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 9 384,68 руб. – задолженность по процентам; 1836 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 657,51 руб. – задолженность по пени; 1 655,05 руб. – задолженность по пени по просроченном долгу.

Истцом самостоятельно произведено снижение суммы штрафных санкций, предусмотренных договором (задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному основному долгу) до 10 % от заявленного размера, т.е. до 65,75 руб. и 165,51 руб., соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 88 794 руб. 88 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд считает его арифметически правильным, и не усматривает оснований не согласиться с ним.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При таком положении исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 88 794 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленные в материалы дела, исходя из установленных обстоятельств, считает также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил Кузнецова А.А. о наличии указанной задолженности и направил в его адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, наличие существенного нарушения договора ответчиком, а также то, что погашение по кредиту не производится, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым А.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 8 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. А.ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 794 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым А. А.ичем.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                      О.В. Субботина

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.