Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 28.02.2022

дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «10» октября 2022 года.

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

    Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

    С участием государственного обвинителя: помощника Сланцевского

    городского прокурора -ФИО8,

    с участием подсудимого Петрова А.А.,

    защитника в лице адвоката ФИО14,

    при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Петрова Анатолия Александровича 04 декабря 1995 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - без определенных занятий, холостого, ранее судимого:

-29.11.2021 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 01 году 06 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год;

осужденного:

-14.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

-20.09.2022 Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2021, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021, назначено наказание - 2 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14.06.2022, окончательно - к 2 годам 02 месяцам лишения свободы. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с "11" апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно; с "16" сентября 2021 года по "29" ноября 2021 года - время нахождения под стражей по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ

-2-

УСТАНОВИЛ:

    Петров А.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского

счета.

    Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    Петров А.А. в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, воспользовавшись ранее оставленным ФИО12 в подъезде <адрес> мобильным телефоном

«Nokia», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находясь в городе Сланцы Ленинградской области, отправив смс-сообщения на абонентский №, осуществил переводы денежных средств со счета. № банковской карты №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, - на имя Потерпевший №1, различными суммами на счет банковской карты № (счет №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут выполнил перевод с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут выполнил перевод с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № в сумме 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут выполнил перевод с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут выполнил перевод с банковского счета № банковской карты № на банковский счет №б041 банковской карты№ в сумме 2 000 рублей.

    После чего Петров А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при помощи банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, - обналичил денежные средства с банковского счета Свидетель №1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Петров А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний подсудимого Петрова А.А., данных им в ходе предварительного расследования судом установлено следующее. В середине январе 2022 года он, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, взял себе телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, который там был оставлен мужчиной по имени «Михаил». Поскольку к абонентскому номеру «Михаила» была привязана банковская карта, то он решил при помощи указанного телефона перевести деньги с банковской карты «Михаила» на другую банковскую карту. У него не было своей банковской карты, поэтому он обратился за помощью к своему знакомому по имени «ФИО7». Вначале он, при помощи номера «900», перевел на банковский счет «ФИО7» 2 000 рублей, при этом на телефон пришло подтверждение - смс-сообщение о переводе, сведения об остатке на счёте.

    Потом он перевел ещё 3 000 рублей, 1 000 рублей и 2 000 рублей. После этого, он, «ФИО7» И Свидетель №3 И., взяв банковскую карту «ФИО7», прошли в отделение банка по <адрес> в <адрес>, где обналичили деньги. «ФИО7» отдал ему 6 000 рублей, а 2 000 рублей оставил себе (л.д.89-91).

    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх5989 банковского счета №ххх0956 было зачислено детское пособие - 12 250 рублей. Около 16 часов этого же дня она отдала свой телефон "Самсунг" сожителю - ФИО17 Михаилу. В данном телефоне у неё было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Около 20-ти часов муж вернулся и сообщил, что он потерял и свой телефон "Nokia", и её телефон. На указанный момент в её телефоне «Самсунг» была установлена сим-карта её сожителя - ФИО12, так как она переставила сим-карты: со своего телефона и телефона ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, сделав выписку по своему банковскому счету, она обнаружила, что с её счета были осуществлены 4 перевода: 2000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, - все на банковскую карту № ххх 4086, на имя «Свидетель №1 Е.». Причиненный ей ущерб в сумме 8000 рублей является для неё значительным, поскольку доход на их семью составляет 50 000 рублей (л.д.19-29).

    Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> сообщения, Потерпевший №1 заявила о том, что два дня назад был утерян её телефон, с её счета были списаны деньги в сумме 8000 рублей (л.д.7).

    Протоколом устного заявления зафиксировано обращение Потерпевший №1 в ОМВД по <адрес>, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» NQххх5989 осуществил перевод денежных средств в общей сумме 8 000 рублей на счет банковской карты №ххх4086, открытой на имя «Свидетель №1 Е.», причинив значительный ущерб (л.д.8).

    Из показаний свидетеля ФИО17 ФИО16 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд <адрес>, где встретил своего знакомого по имени «ФИО7», который был вместе с другим мужчиной. В подъезде указанного дома он вместе с сигаретами выложил телефоны: свой - «Нокия» и телефон Потерпевший №1 - «Самсунг», К которому была подключена услуга «мобильный банк». Придя домой, он обнаружил, что у него пропали оба телефона.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что с её банковской карты были списаны несколькими неравными суммами деньги - 8 000 рублей. В полученной выписке он увидел, что деньги были переведены на имя «Свидетель №1 Е.» (л.д.31-35).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в январе 2022 года его знакомый ФИО17 Михаил рассказал ему, что кто-то украл у него мобильный телефон, при помощи которого украли деньги с банковской карты (л.д.48-49).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 Н. судом установлено, что в январе 2022 года к нему обратился некий молодой человек по имени «ФИО6», который попросил его помочь перевести денежные средства, а потом их обналичить, так как у него не было своей банковской карты. При этом «ФИО6» показал ему мобильный телефон «Нокия», показал баланс карты - 10000 рублей. Он продиктовал "ФИО6" свой номер телефона - NQ 953-341-84-21, к которому у него была привязана банковская карта «Сбербанк Виза». «ФИО6» сделал 3-4 перевода на его карту. Они сходили за его банковской картой к его знакомому - Свидетель №3, а потом втроём пришли В отделение «Сбербанка» на <адрес> в <адрес>, где через банкомат сняли деньги - 8 000 рублей, которые «ФИО6» забрал себе (л.д.з7-42).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что в 2022 году его знакомый - Свидетель №1 передал ему свою банковскую карту «Сбербанк». В середине января 2022 года Свидетель №1 пришел к нему с парнем по имени «ФИО6» и сказал, что ему нужна срочно банковская карта. Они втроем пошли в «Сбербанк» по <адрес>. Свидетель №1 рассказал ему, что «ФИО6» перевел на его карту 8 000 рублей, и что данные деньги нужно было снять. При помощи банковской карты Свидетель №1 он обналичил 8 000 рублей, которые передал Свидетель №1(л.д.52-53).

    Протоколом осмотра документов установлено, что в соответствии с выпиской последних 10 операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх5989, предоставленной Потерпевший №1, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства в суммах: 2000 рублей; 1000 рублей; 2000 рублей; 3 000 рублей.

    Также данным протоколом зафиксированы индивидуальные свойства предоставленных потерпевшей: кассового чека, подтверждающего приобретение телефона «Sаmsuпg»; копией гарантийного талона на указанный телефон (л.д.11-16).

    В соответствии с протоколом осмотра документов, ПАО «Сбербанк» предоставило информацию о следующем:

-банковская карта, выпущенная на имя Свидетель №1, имеет №xxx4086, к указанной карте была подключена услуга «мобильный банк»;

-ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту №xxx4086 с банковской карты №xxx5989,открытой на имя Потерпевший №1, путем операции МВК были перечислены денежные средства: в 19 часов – 2000 рублей, в 19 час. 06 мин. - 1 000 рублей, в 19 час. 10 мин. - 3 000 рублей; в 19 час. 13 мин.- 2 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 11 мин., с банковской карты Свидетель №1 с указанным номером были обналичены 8 000 рублей через банкомат АТМ № (л.д.62-65).

    Согласно протоколу осмотра предметов, при исследовании видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 11 минут, в помещение филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, - заходят 3 молодых человека, которые общаются между собой, при этом один из них производит действия на мониторе терминала самообслуживания, после чего вынимает деньги из устройства выдачи банкнот: 1 купюру номиналом 5 000 рублей, 3 купюры - по 1 000 рублей (л.д.71-77).

    Протоколом выемки зафиксировано изъятие у подсудимого ФИО11 мобильного телефона «Нокия» (Л.Д.93-95).

    Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные особенности изъятого у ФИО11 телефона «Nokia», имеющий корпус черного цвета, кнопочную клавиатуру, находящегося в рабочем состоянии

(т.1 л.д.96-102).

    Согласно протоколу явки с повинной, Петров А.А. сообщил, что в середине января 2022 года он с банковского счета, привязанного к мобильному телефону мужчины по имени «Михаил», перевел 8000 рублей на банковскую карту своего знакомого по имени «ФИО7». Свой кнопочный телефон «Нокия» «Михаил» забыл в подъезде <адрес> в <адрес>. После этого, этим же вечером, он обналичил деньги в Отделении ПАО «Сбербанк». Из указанной суммы 2 000 рублей он отдал в долг «ФИО7», а 6 000 рублей потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается (л.д.81)

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петрова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение. Указанный действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    С учетом дохода потерпевшей, суммы причиненного ущерба, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение вменяемый в вину подсудимому по указанному преступлению квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.     Подсудимый ФИО11 не работает, является лицом, ранее судимым, по месту жительства охарактеризован, как лицо не работающее, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, в связи с синдромом зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с

ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимый совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что он совершил указанные преступления в непродолжительный промежуток времени после того, как был осужден за совершение имущественного преступления, суд считает необходимым назначить Петрову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

    Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

    Оснований для применения положений ст.б4 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    Петров А.А. совершил указанное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021.

    Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения в отношении подсудимого по приговору от 29.11.2021, поскольку приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20.09.2022 условное осуждение по указанному приговору отменено.

    Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Петрову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Nokia» должен быть оставлен по принадлежности у ФИО12;

-выписка 10 операций по счету банковской карты №ххх5989;

-копии - гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон

«5amsung»;

- DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк»,

- сопроводительное письмо с DVD-R диском ПАО «Сбербанк»,

должны храниться в материалах уголовного дела.

    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с Ч.6 ст.1З2 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.з07, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    -ПЕТРОВА Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

06 (шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст.б9 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года, окончательно назначить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

    Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Петрову А.А. в срок отбытого наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- с "10" октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно;

а также отбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года:

- с "16" сентября 2021 года по "29" ноября 2021 года;

- с "11" апреля 2022 года по "09" октября 2022 года.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Nokia» - оставить по принадлежности у ФИО12;

-выписку 10 операций по счету банковской карты № ххх5989;

-копии - гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон

«Sаmsuпg» ;

- DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО

«Сбербанк»,

-сопроводительное письмо с DVD-R диском ПАО «Сбербанк»,

хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия - возместить за счёт средств федерального

бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии при говора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий:_________________________________Кулешов А.И.