Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 (2-5418/2021;) ~ М-5775/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-575/2022

УИД 22RS0065-02-2022-001148-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                                 город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Скворцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Васильевны к Администрации Индустриального района г. Барнаула. Администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова С.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на самовольно созданный жилой дом (литер А) общей площадью 73,9 кв.м. и жилой площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации с. Власиха г. Барнаула №115 от 15.04.2004 истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,1021 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73 для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления 15.04.2004 истицей заключен договор аренды земельного участка с администрацией с. Власиха в отношении земельного участка площадью 0,1021 га, по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73 с целевым использованием - для индивидуального жилищного строительства, и сроком на три года.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула №1724 от 03.06.2004 года истице выдано разрешение на возведение на данном земельном участке из смешанных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома.

В 2004 году истица построила на выделенном земельном участке жилой дом общей площадью 73,9 кв.м., однако своевременно сдачу в эксплуатацию жилого дома истица не осуществила.

В связи с тем, что сдача в эксплуатацию истицей не была произведена, в предоставлении земельного участка по данному адресу для завершения строительства индивидуального жилого дома истице Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула было отказано.

В соответствии с техническим заключением №2263/151021/01/0165, техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома соответствует требования СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представленное возражение на исковое заявления поддерживали в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истец не представил доказательства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также истец не принял надлежащих мер к легализации самовольного строения и получения разрешительной документации на ее возведение и ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истец произвел работы по строительству индивидуального жилого дома без необходимых разрешений и согласований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением администрации с. Власиха г. Барнаула №115 от 15.04.2004 истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,1021 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73 для индивидуального жилищного строительства.

15.04.2004 между администрацией с. Власиха и Смирновой С.В. заключен договор аренды земельного участка с администрацией с. Власиха в отношении земельного участка площадью 0,1021 га, по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73 с целевым использованием - для индивидуального жилищного строительства, и сроком на три года.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73 относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, заключенных до 01 марта 2015 года и находящихся в публичной собственности, без проведения торгов следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25 декабря 2013 года).

Учитывая, что истец пользуется земельным участком с апреля 2004 года по настоящее время, а также отсутствуют доказательства предъявления арендодателем требований о прекращении, расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о продлении спорного договора аренды на неопределенный срок.

При этом отсутствие регистрации договора аренды с учетом того обстоятельства, что обязательства как следует из материалов дела сторонами исполнялись, не является основанием в рассматриваемой ситуации для признания его незаключенным.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 03.06.2004 №1724 Смирновой С.В. выдано разрешение на возведение из смешанных конструкций одноэтажного, индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,1021 га, по адресу: с. Власиха, ул. Мозаичная, 73, общей площадью домовладения 74,32 кв.м., жлой площадью 41,36 кв.м., хоз блок площадью 35 кв.м.

Письмом от 29.09.2021 Смирновой С.В. отказано в согласовании об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73.

Согласно выписке из технического паспорта (по состоянию на 17.06.2020) на указанном земельном участке возведено строение (Литер А), которое не сдано в эксплуатацию.

Из справки о технических характеристиках объекта недвижимости следует, что строение возведено в 2004 году.

Из справки представленных документов следует, что спорный жилой дом был подключен к коммуникациям в 2004 году.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №2263/1510321/01/0165.

Согласно указанного технического заключения, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) по ул. Мозаичной/село Власиха, 73 в г. Барнауле соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались.

Согласно справке №169 от 15.10.2021 выданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом (литер А) расположенный по ул. Мозаичной, 73 в с. Власиха в г. Барнауле соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарном расстоянии по отношению к соседнему жилому дому по ул. Мозаичной, 73 в с. Власиха, в г. Барнауле. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно справке №137 от 25.10.2021 выданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, объект (литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от фундамента жилого дома (литер А) до границы смежного землепользователя по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 75. Однако данное нарушение существенным не является, поскольку не создает препятствий смежному землепользователю в использовании им своего земельного участка по назначению какие-либо споры между землепользователями отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо- собственник земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 75 не возражал против удовлетворения иска.

Статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, чтожилой дом (Литер А), расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, д. 73, общей площадью 73,9 кв.м., возведен без нарушений, в период действия договора аренды земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, д. 73, общей площадью 73,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой Светланы Васильевны удовлетворить.

Признать право собственности за Смирновой Светланой Васильевной на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мозаичная, 73, площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                       А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.

Верно, судья:                                                        А.В. Фомина

Верно, секретарь с/з                                            

На ______________ решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                            

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-575/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.