Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-35/2023 от 19.01.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000041-23 г/д 2-265/2023

Решение составлено

10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 03 апреля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Хомутовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с иском о взыскании с Хомутовой В.В. задолженности по договору займа от д.м.г. в сумме 10 000 руб., процентов по договору в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО «Займ Экспресс» и Хомутовой В.В. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. под 1,5% в день сроком на 15 календарных дней. По условиям договора в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа не были возвращены. По состоянию на д.м.г. размер задолженности по договору займа составляет 1 122 150 руб., размер начисленных процентов истец снизил до 50 000 руб., а также отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 633 800 руб. д.м.г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу. Также истец понес расходы по оплате услуг в сумме 4 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному д.м.г. между истцом и Евдокимовой Я.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хомутова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в один миллион рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между ООО «Займ Экспресс» и Хомутиовой В.В. в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемными денежными средствами, что составляет 547,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить займ с процентами д.м.г. в сумме 12 250 руб. единовременно.

Согласно расходному кассовому ордеру от д.м.г. Хомутовой В.Вполучено 10 000 руб.

Письменный договор займа и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа.

Таким образом, факт передачи ООО «Займ Экспресс» ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договором займа размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что д.м.г. заемщик Хомутова В.В. получила заемные денежные средства, при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок д.м.г. не исполнила.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

В соответствии с п. 8.1 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

д.м.г. в соответствии с договором уступки требования (цессии) ООО «Займ Экспресс» передало право требования по договору займа от д.м.г., заключенному с Хомутовой В.В., в пользу ИП Верейкин Р.С., а именно, суммы основного долга в сумме 10 000 руб., проценты по договору, неустойки, размер которых на момент передачи прав требований составляет 12 250 руб.

Таким образом, право требования взыскания с Хомутовой В.В. долга по договору займа и процентов перешло в установленном законом порядке к ИП Верейкин Р.С.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства по договору ответчиком к моменту обращения истца в суд исполнены не были в полном объеме, а именно в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от д.м.г. в сумме 10 000 руб. Поскольку суду не представлено доказательств погашения долга по договору займа, заявленные требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд с представленным истцом расчетом в части определения размера процентов за пользование займом согласиться не может по следующим основаниям.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Из расчета процентов за пользование займом, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. составил 4478 350 руб., пени – 633 800 руб.

При этом истец снизил размер процентов по договору займа до 50 000 руб., требования о взыскании неустойки не предъявляет.

Судом установлено, что при расчете процентов по договору займа в размере 1,5% в день (547,5% годовых) истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от д.м.г..

Вместе с тем, суд находит произведенный истцом расчет задолженности по настоящему договору займа, исходя из 547,5% годовых (или 1,5% в день) за период с д.м.г. по д.м.г., не подлежащим принятию во внимание, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Взыскиваемые проценты за пользование займом подлежат снижению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,4% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2013 года.

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 2 250 руб. (п. 3.2 договора). Размер процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. (3174 дня) составляет 10 776 руб. 11 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 13 026 руб. 11 коп. (2 250 руб. + 10 776 руб. 11 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. В обоснование требований представлена копия договора на оказание юридических услуг, заключенного 09.08.20221 между ИП Верейкиным Р.С. и Евдокимовой Я.А., согласно которого в состав юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику Хомутовой В.В., предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 4 000 руб.

Факт оплаты Верейкиным Р.С. стоимости оказанных услуг в сумме 4 000 руб. подтверждается копиями расписок от д.м.г. и д.м.г..

Из обоснования Евдокимовой Я.А. стоимости оказанных услуг следует, что 4 000 руб. получены ей от Верейкина Р.С. за составление ходатайств, заявлений.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (38% от 60 000 руб.) в сумме 1 520 руб. (4 000 руб. / 38%).

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 760 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Хомутовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Хомутовой Валентины Владимировны пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженность по договору займа от д.м.г. в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 13 026 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760 руб., всего взыскать 25 306 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    О.В. Исаева