Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-160/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым он, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 8 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г.р.з. № в состоянии опьянения: установлено наличие 11-нор-9-тетрагидраканнабиноловая кислота, чем нарушил требование п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование своих доводов указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; мировым судьей не дана оценка справке о результатах химико-токсикологического исследования и нарушениям порядка проведения такого исследования, неисправности аппарата «Сармат СВ», действиям дежурного врача, проводившего анализ биологического материала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Защитник Гожиков Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г.р.з. № в состоянии опьянения: установлено наличие 11-нор-9-тетрагидраканнабиноловая кислота, чем нарушил требование п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 факт управления в состоянии опьянения отрицал, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В материалах дела содержатся два ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательств, полученными с нарушением закона (л.д. 63-66).

Вместе с тем, указанные ходатайства мировым судьей не рассмотрены, в том числе при вынесении постановления по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи первой инстанции по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они будут предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                               В.Г. Верескун