Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2023 от 06.07.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

и подписано 23 августа 2023 года

Мировой судья Бараева Н.К.                                                     11-246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Аэрофлот» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 декабря 2022 иску Буряка Владислава Борисовича к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Буряк В.Б. обратился с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом у ответчика были приобретены авиабилеты по маршруту Барселона – Москва (Шереметьево) на 2 человек на ДД.ММ.ГГГГ. Рейс SU2719 Барселона – Москва (Шереметьево) ДД.ММ.ГГГГ был задержан, а затем отменен в связи с необходимостью устранения технической неисправности.

Поскольку осуществить отправку всех пассажиров на следующем рейсе SU2719 от ДД.ММ.ГГГГ Барселона – Москва не представлялось возможным, пассажирам представлялась альтернативная перевозка рейсом Барселона – Санкт-Петербург – Москва ДД.ММ.ГГГГ. Иные варианты прямого перелета в аэропорт Москва (Шереметьево) авиакомпания не предоставляла, обеспечить места для перелета рейсом SU2719 от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно приобрети за свой счет авиабилеты на прямой рейс SU2639 Барселона – Москва на ближайшую дату – ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены дополнительные расходы по оплате проживания и питания в отеле – 704,46 евро, по аренде автомобиля – 215,07 евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в виде приобретения новых билетов, по оплате проживания, питания, аренде автомобиля, разницы стоимости билетов на отмененный рейс и на рейс ДД.ММ.ГГГГ, о возврате неиспользованных 50 000 миль за повышение в классе обслуживания в программе Аэрофлот Бонус.

Претензия истца была удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере 31 202 руб. за каждый авиабилет, подтвержден возврат неиспользованных 50 000 миль.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении повторной претензии истца было отказано.

В исковом заявлении истец Буряк В.Б. просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» убытки в размере 78 045 руб. 57 коп. (919,53 евро х 84,8755 р. По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи постановлено: взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу истца Буряка В. Б., убытки в счет расходов по оплате проживания и питания в отеле в размере 59 791 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 000 руб.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на нарушение норм материального, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Признавая извещение участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что истец Буряк В.Б. приобрел у ответчика ПАО «Аэрофлот» на свое имя и члена своей семьи Буряк С.В. билеты по маршруту Барселона – Москва (Шереметьево), вылет ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, рейс SU2719.

Регулярный рейс SU2719 по маршруту Барселона – Москва (Шереметьево) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с неисправностью материальной части ВС А/К, ч то не оспаривалось участниками процесса.

Рейс SU2719 по маршруту Барселона – Москва (Шереметьево) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 после посадки пассажиров в воздушное судно был задержан, истец и третье лицо находились в самолете 4 часа, впоследствии рейс был отменен, они были вынуждены покинуть самолет. Ответчиком истцу было отказано в предоставлении мест на следующий прямой рейс SU2719 от ДД.ММ.ГГГГ Барселона – Москва, при наличии свободных мест на данном рейсе. При этом, истцу была предложена альтернативная перевозка рейсом Барселона – Санкт-Петербург – Москва ДД.ММ.ГГГГ, от которой истец отказался, поскольку предложенная альтернативная перевозка значительно увеличивала время нахождения пассажиров в пути, иные варианты прямого перелета в аэропорт Москва (Шереметьево) авиакомпания не предоставляла, обеспечить места для перелета рейсом SU2719 от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

В связи с отменой рейса SU2719 Барселона – Москва (Шереметьево), отказом ответчика перевозку прямым рейсом истец приобрел два билета у ПАО «Аэрофлот» по маршруту Барселона – Москва (Шереметьево) на ДД.ММ.ГГГГ в 12:55, рейс SU2639.

Учитывая, что вылет отмененного рейса SU2719 должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, а вылет по приобретенным авиабилетам на альтернативную перевозку назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 12:55, истец и член его семьи Буряк С.В. воспользовались услугами отеля, оплатив за двое суток проживания в данном отеле 704,46 евро.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 72 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее по тексту – Общие правила воздушных перевозок), предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Общих правил воздушных перевозок).

Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем (п. 75 Общих правил воздушных перевозок).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Общих правил воздушных перевозок).

Согласно п. 99 Общих правил воздушных перевозок при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Из содержания пункта 99 Правил прямо следует, что оказание пассажиру указанных в данном пункте услуг является обязанностью перевозчика, не должно ставиться в зависимость от факта обращения пассажира за оказанием таких услуг. При этом, учитывая приведенные выше положения закона и акта их разъяснения, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за неоказание потребителю указанных услуг, возлагается на ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установив, что ответчик не предоставил истцу вариант альтернативной перевозки Барселона – Москва (Шереметьево) без изменения маршрута, отказа истца от альтернативной перевозки Барселона – Москва (Шереметьево) без изменения маршрута, не исполнил обязательства по обеспечению прохладительными напитками, горячим питанием и гостиницей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов истца по оплате проживания и питания в отеле в размере 59 791 руб. 39 коп. с учетом положений п. 2 ст. 317 ГК РФ (704,46 евро х 84,8755 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 322, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░