Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2014 от 30.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Аверс и ФИО2, 3и лица Ленинский районный отдел Службы судебных приставов Ростова нД, ФИО3 о признании торгов недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Аверс о признании торгов недействительными, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 5068125 руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы. Позднее между истцом и должником ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по которому ФИО3 передал принадлежащее ему недвижимое имущество на равноценную сумму, в том числе домовладение и земельный участок по адресу <адрес> Согласно условиям отступного, истец отзывал исполнительный лист в ССП Ленинского района Ростова нД. Указанное условие было исполнено и судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство № №, а также снят арест с имущества ФИО3 Однако, не был снят арест с земельного участка по адресу Житомирский 24а, поскольку за должником числился долг по уплате исполнительского сбора. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на торги, протоколом № 16-А-7 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан ФИО2 При проведении торгов нарушены нормы действующего законодательства: истец не был уведомлен о проводимых торгах на имущество, которое фактически принадлежит ему, поскольку приставу-исполнителю был известно о том, что должник заключил договор отступного, он не должен был передавать имущество на торги, документы о переходе права собственности на тот момент и до настоящего времени находятся на государственной регистрации в учреждении юстиции, договор с ФИО2 заключен в отношении земельного участка в то время как на участке расположен жилой дом, являющийся собственностью ФИО3

ФИО4 ИИ.Д. просил признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ проведенные ООО Аверс, признать недействительным протокол торгов № 16-А-7 от ДД.ММ.ГГГГ года, применить двухстороннюю реституцию по сделке между ООО Аверс и ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением своего представителя на стационарном лечении, однако доказательств нахождения на лечении представителя не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Суд полагает причину неявки неуважительной, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО Аверс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что он увидел в газете объявление о продаже участка, посмотрел участок, на котором никакого строения не было, принял участие в торгах, стал победителем торгов, затем на участке появились стены жилого дома и подано настоящее исковое заявление в связи с чем на участок наложен арест, препятствующий оформлению права собственности.

<адрес> отдела Службы судебных приставов Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Заслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Собственником земельного участка площадью 253 кв.м. и жилого дома литер А площадью 52.4 кв.м. по адресу: <адрес> являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.04.2012г., заключенному с ФИО8, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18, 19)

Решением Ленинского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 4500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818125 руб. ( л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО9 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО4 в размере 5068125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 354768 руб. 75 коп. ( л.д. 101).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.12.2013г. был наложен арест на принадлежащий ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 253 кв.м., с кадастровым номером №.

При этом согласно акту о наложении ареста, по состоянию на 26.12.2013г. земельный участок был свободен от каких бы то ни было строений, сооружений. ( л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя ФИО4 поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что между ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о мирном урегулировании возникших правоотношений путем подписания договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя назначена оценка земельного участка. ( л.д. 39) По заключению ООО ПрайсКонсалтинг рыночная стоимость участка определена 1311000 руб. ( л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о принятии отчета о стоимости участка вручена ФИО3 ( л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения. ( л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 окончено в связи с поступившим заявлением о возврате исполнительного листа.( л.д. 33)

На момент окончания исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 –задолженность по взысканному исполнительскому сбору должником ФИО3 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя земельный участок передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах в счет погашения долга ФИО3 по исполнительскому сбору. (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Все для Вас» была опубликована информация о продаже с открытых торгов земельного участка. (лот № 7)

Согласно протоколу заседания комиссии ООО Аверс по подготовке к проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания приема заявок поступили две заявки: от ФИО2 и ФИО10 ( л.д. 156)

ДД.ММ.ГГГГ протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом РО в лице генерального директора ООО Аверс и ФИО2 на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ФИО2 передан земельный участок площадью 253 кв.м. по адресу <адрес> по цене 1312000 руб. ( л.д. 73-74, 75-76)

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом РО в лице генерального директора ООО Аверс и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. ( л.д. 167-168)

Актом приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО2 ( л.д. 166)

Денежная сумма в размере 1312000 руб. перечислена на депозитный счет Ленинского районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД. ( л.д. 70)

Из указанной суммы подлежит удержанию сумма исполнит6ельского сбора в размере 354768 руб. 75 коп. Оставшаяся сумма подлежит возврату должнику ФИО3

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 87 указанного закона предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора.

Согласно ст. 90 указанного закона порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что земельный участок был выставлен на торги в счет погашения задолженности должника ФИО3 по исполнительскому сбору. Нарушений порядка проведения торгов, предусмотренного законом при проведений торгов не имелось.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Законом не предусмотрено отдельное или обязательное извещение должника о дате проведения торгов.

Поскольку торги проведены в целях взыскания исполнительского сбора, отзыв исполнительного листа взыскателем, с которым достигнуто соглашение об отступном, не препятствует исполнению требования о взыскании исполнительского сбора.

Никаких доказательств того, что на земельном участке на момент проведения торгов был расположен жилой дом литер А истцом суду не представлено.

Из пояснений ФИО2 и представленных им фотографий следует, что на участке отсутствует жилой дом площадью 52.4 кв.м и какие-либо строения.

Из пояснений ФИО2 и решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года, не вступившего в законную силу, следует, что при рассмотрении спора ФИО3 пояснил, что жилой дом был снесен им в 2012 году, после чего «неизвестные ему лица» начали на участке самовольное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был подписан договор об отступном, по которому в качестве отступного должник не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформляет доверенность на государственную регистрацию перехода права собственности покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и жилого дома по пер. Житомирскому 24а. ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Ростов нД Житомирский 24 а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 14, 15) Переход права собственности ни на момент проведения торгов, ни до настоящего времени не зарегистрирован.

Уведомление учреждения юстиции о приостановлении либо отказе в государственной регистрации не представлено в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом является реализация земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО2 не препятствует регистрации прав на жилой дом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что земельный участок реализован судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения законного требования о взыскании исполнительского сбора, с соблюдением установленного законом порядка проведения торгов, без нарушений требований закона, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ООО Аверс, признании недействительным протокола торгов № 16-А-7 от ДД.ММ.ГГГГ года, применении двухсторонней реституции по сделке между ООО Аверс и ФИО2 - отказать.

Снять запрет Управлению Росреестра по Ростовской области производить регистрационные действия на земельный участок общей площадью 253 кв.м. кадастровый № № расположенный по адресу <адрес>, наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья