Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 (2-2408/2022;) ~ М-2235/2022 от 09.12.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002901-88

Дело № 2-380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-СБ» к Панкратову Д. С. о взыскании суммы неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-СБ» обратился в суд с иском к Панкратову Д.С. о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 72 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2021 между истцом и ответчиком Панкратовым Д.С. был заключен договор подряда №АВ-м-93/2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу охранно-тревожной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: музей-заповедник Н.А. Римского-Корсакова, <Адрес>, п/о Которск, д. Любенск, включая демонтажные и пусконаладочные работы в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а заказчик обязуется оплатить данную работу в соответствии с условиями договора. Согласно условиями договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 30.11.2021. Общая стоимость работ составляет 240 000 рублей, аванс в размере 72 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В период действия договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 72 000 рублей, в качестве аванса за выполнение монтажных работ по договору подряда.

Определением суда от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГБУК «Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник».

    Представитель истца ООО «Авангард-СБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Панкратов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, допустимых доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил. Также в суд не поступало от ответчика возражений относительно заявленных требований.

    Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУК «Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч.2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что 25.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №АВ-м-93/2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу охранно-тревожной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: музей-заповедник Н.А. Римского-Корсакова, <Адрес>, п/о Которск, д. Любенск, включая демонтажные и пусконаладочные работы в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а заказчик обязуется оплатить данную работу в соответствии с условиями договора. Данные договоренности между истцом и ответчиком подпадают под признаки договора строительного подряда. Стоимость работ определена сторонами в размере 240 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора аванс в размере 72 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Как установлено судом истец ООО «Авангард-СБ» ответчику во исполнение, заключенного между ними договора подряда передал денежные средства в качестве аванса в размере 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по оплате суммы по договору выполнены в полном объеме. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Письмом от 20.12.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда, так как монтажные работы не выполнены подрядчиком (л.д.7).

08.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возврата неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 72 000 рублей (л.д.15).

Судом установлено, что работы по договору подряда, заключенному 25.10.2021 между истцом и ответчиком выполнены не были, допустимых и достаточных доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, представителем третьего лица, представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0357500000721000026-3 от 12.10.2021) на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу охранно-тревожной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: Музей — заповедник Н.А Римского - Корсакова, <Адрес>, п/о Которск, л, Любенск (Извещение от 28.09.2021 г. №0357500000721000026), был заключен контракт от 27.10.2021 г. №21/44/А/2б ИКЗ 212602719886360270100100260044321244 (далее по тексту -«Контракт») на сумму 1 014 114 рублей 30 копеек с победителем данного аукциона - истцом, подавшем наименьшее предложение о цене. Данный участник и поданная им заявка комиссией были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации о данном аукционе. 20.12.2021. Истец в полном объеме выполнил все работы, предусмотренные Контрактом, что подтверждается Актом выполненных работ от 20.12.2021.

Положения Контракта не содержали условия о возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков) и условие об исполнении Контракта только силами Истца. При таких обстоятельствах, Учреждение полагало, что контракт от 27.10.2021 г. №21/44/А/26 исполняется только силами истца без привлечения третьих лиц. Никакой информации о заключении истцом договора подряда с Панкратовым Д.С. в адрес Учреждения не поступало.

Вместе с тем, факт получения от истца денежных средств в размере 72 000 рублей ответчиком не оспорено.

Как следует из текста искового заявления, ответчик Панкратов Д.С. до настоящего времени не приступил к выполнению работ, результат работ не сдал.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что Панкратовым Д.С. были нарушены условия договора строительного подряда, поскольку работы до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлены.

Вины истца в приостановлении подрядчиком работ не было, дополнительных соглашений не заключалось, оснований для продления срока выполнения работ не было.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что именно Панкратовым Д.С. выполнены работы по договору, как и не представлено суду доказательств возврата суммы аванса в размере 72 000 рублей, в связи с чем, требования ООО «Авангард-СБ» о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 360 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно – договору об оказании юридических услуг от 08.09.2022 (л.д.13-14), а также представленному расходно-кассовому ордеру от 08.09.2022 (л.д.19), истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, характера спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-СБ» к Панкратову Д. С. о взыскании суммы неотработанного аванса, удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-СБ» (ИНН 7451356531) сумму неотработанного аванса по договору подряда №АВ-м-93/2021 от 25.10.2021 года в размере 72 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина