Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2013 ~ М-3248/2013 от 30.08.2013

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосетьстрой» к Дмитриеву С.В., Краснову С.А., ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

ООО «Энергосетьстрой» обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.В., Краснову С.А., ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страховой выплаты, указывая, что "дата" около 04 час. 30 мин. на 45 км. + 900 м. участка автодороги М-7 «Волга» Ногинского района Московской области водитель Дмитриев С.В., управляя автомашиной Исузу рег."номер", произвел наезд на световую опору, повредив ее. Гражданская ответственность Дмитриева С.В. застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР». В соответствии с государственным контрактом "номер" от "дата" ООО «Энергосетьстрой» произвело ремонто- восстановительные работы световой опоры. В соответствии с отчетом ООО «Независимый Центр Оценки» стоимость объекта оценки составляет- ... руб. Расходы по оплате услуг специалиста составили- ... руб. "дата" ООО «Энергосетьстрой» обратилось к ЗАО «Страховая компания «ДАР» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение обществу не выплачено. ООО «Энергосетьстрой» просило взыскать с ответчиков солидарно ... руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца- Кузьменко Л.А. исковые требования поддержала.

Дмитриев С.В., Краснов С.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ЗАО «Страховая компания «ДАР» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д....).

Выслушав мнение Кузьменко Л.А., Дмитриева С.В., Краснова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении "дата" около 04 час. 30 мин. на 45 км. + 900 м. участка автодороги М-7 «Волга» Ногинского района Московской области водитель Дмитриев С.В. управляя автомашиной Исузу рег."номер", нарушив п.10.1 ПДД, произвел наезд на световую опору.

Повреждения световой опоры отражены в акте инспектора полка ДПС от "дата"Между несоблюдением Дмитриевым С.В. правил дорожного движения и причинением повреждений световой опоре имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность Дмитриева С.В. застрахована собственником автомашины Исузу рег."номер" Красновым С.А. в ЗАО «Страховая компания «ДАР».

В соответствии с государственным контрактом "номер" от "дата" ООО «Энергосетьстрой» приняло на себя обязательства по расходам на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения, а именно: устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-7 «Волга» от г.Москвы до г Уфа.

"дата" в ЗАО «Страховая компания «ДАР» поступило требование ООО «Энергосетьстрой» о выплате страхового возмещения.

"дата" ЗАО «Страховая компания «ДАР» отказало истцу в перечислении страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ООО «Независимый Центр Оценки» стоимость восстановления сбитой опоры составляет- ... руб.

Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составляет ... руб.

Ставить под сомнение определенный специалистом ООО «Независимый Центр Оценки» размер стоимости восстановительных работ световой опоры, у суда не имеется.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания, по которым ЗАО «Страховая компания «ДАР» отказало истцу в выплате страхового возмещения, не предусмотрены действующим законодательством.

При обращении в страховую компанию ООО «Энергосетьстрой» предоставило все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Таким образом, с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере- ... руб. (... руб. + ... руб.).

Поскольку гражданская ответственность Дмитриева С.В., управлявшего транспортным средством Исузу рег."номер" застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», то Дмитриев С.В. и Краснов С.А. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с расходным кассовым ордером от "дата" ООО «Энергосетьстрой» оплатило Кузьменко Л.А. за оказанные юридические услуги- ... руб.

Учитывая объем предоставленных истцу юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере- ... руб.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере- ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу ООО «Энергосетьстрой»- ... руб., расходы по оплате услуг представителя- ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... ... коп.

В иске ООО «Энергосетьстрой» к Дмитриеву С.В., Краснову С.А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья:                          В.В. Силонин