Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-4209/22

22RS0066-01-2022-003803-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к Васильеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 132,09 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 6 051, 32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 308 606, 93 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки, просил ее снизить до 50 руб., снизит размер процентов, а также расторгнуть кредитный договор. Кроме того, ответчик просил в иске отказать, в связи с тем, что банком не представлены подлинник кредитного договора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 308 606, 93 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и Правил кредитования (Общие условия потребительского кредита). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 308 606,93 рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Общим условиям ответчик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и в сроки, установленные договором осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойки по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора также предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % за день.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с Общими условиями Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, а также рассчитанных сумм неустоек в соответствии с кредитным договором.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком размера пени, составляет 285 132, 09 руб., из которых: основной долг – 223 515, 23 руб., плановые проценты – 56 198, 98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 381, 87 руб., пени по просроченному долгу – 2 036, 01 руб. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????��

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика об отказе в иске, в связи с непредставлением оригинала кредитного договора не обоснованы, так как ответчик условия кредитного договора не оспаривает, кредитный договор в иной редакции ответчиком не представлен, вместе с тем копия кредитного договора, имеющаяся в деле, заверена истцом.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, так как размер процентной ставки соответствует обычно взимаемой Банками при аналогичных обстоятельствах.

Требование ответчика о расторжении кредитного договора может быть предъявлено в самостоятельном иске, оформленном в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. В возражениях ответчиком не указаны основания для расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая размер заявленной неустойки по кредитному договору № в размере 3381,87 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов и 2036,01 руб. – пени по просроченному долгу, суд полагает данную сумму несоразмерной нарушенным обязательствам и уменьшает ее до 1000 рублей по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, до 1000 руб. по пени по просроченному долгу

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования Банка и взыскивает с Васильева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 714, 21 рублей, из которых: 223 515,23 руб. – основной долг, 56 198,98 руб. – плановые проценты, 1000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 6 017,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.В. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 714, 21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 017,14 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова