Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2024 ~ М-1610/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2334/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003063-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                   Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                           Шошине В.А.,

«09» июля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Зиминой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиминой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2008 года между ПАО НБ «Траст» и Зиминой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 62 224,40 рублей под 15,00% годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «СФО Спутник Финанс», которому по договору цессии перешли права требования задолженности, просит суд взыскать с Зиминой Н.А. задолженность в сумме 188 656 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Зимина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, одновременно указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований, также просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения 25 августа 2008 года между ПАО НБ «Траст» и Зиминой Н.А. кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 62 224,40 рублей под 15,00% годовых на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Зимина Н.А., вступая в правоотношения с ПАО НБ «Траст» путем собственноручного подписания заявления на оформление кредитного договора, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

24 сентября 2009 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки права требования № НБТ/ПИБ-1/09 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 25 августа 2008 года.

На основании договора цессии № 1 от 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

17 декабря 2021 года между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки права требования № 1 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Зиминой Н.А. по кредитному договору № от 25 августа 2008 года составляет 188 656 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 августа 2008 года по 03 мая 2022 года - 62 224 рубля 40 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 25 августа 2008 года по 03 мая 2022 года - 124 232 рубля 43 копейки; задолженность по неустойкам за период с 25 августа 2008 года по 03 мая 2022 года - 2 200 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснением в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Зиминой Н.А. по кредитному договору № кредитор узнал не позднее 24 сентября 2009 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату - 25 сентября 2009 года, окончанием срока исковой давности является 25 сентября 2012 года.

В июне 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Зиминой Н.А. задолженности по кредитному договору.

22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-94-1672/2022 о взыскании с Зиминой Н.А. в пользу ООО СФО «Спутник Финанс» задолженности по договору № от 25 августа 2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района Волгоградской области от 01 декабря 2022 года по заявлению Зиминой Н.А. судебный приказ отменен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Зиминой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «СФО Спутник Финанс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к Зиминой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2008 года в сумме 188 656 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 973 рубля 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:           подпись          О.В. Озаева

    Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

    Председательствующий:                     О.В. Озаева