Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 30 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Митюкова И.А.,

Потерпевшей П.

Защитника Гордеева В.А.,

При секретаре Кошелевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 53 минут, более точное время не установлено, совместно со своим знакомым З.., находился возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где на поверхности тротуара обнаружил банковскую карту № …№, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя П., оснащенную технологией бесконтактной оплаты, утерянную последней. Предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поднял и забрал вышеуказанную банковскую карту себе. Далее, Ч., в тот же период времени, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., хранящихся на банковском счете №…№ открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя П., привязанном к банковской карте №…№, совместно с З.., не осведомленным об его преступных намерениях, проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что З.. и иные находящиеся в магазине лица не осведомлены об его преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток предотвратить его преступные действия, совершил две покупки товара, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему вышеуказанной банковской карты: в 10.53 часов на сумму 949 рублей 98 копеек и в 10.54 часов на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1.249 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие П., распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

После чего, Ч., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в тот же день, в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 06 минут, совместно с З.., не осведомленным об его преступных намерениях, проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что З.. и иные находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток предотвратить его преступные действия, совершил две покупки товара, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему вышеуказанной банковской карты: в 11.06 часов на сумму 941 рубль 07 копеек и в 11.06 часов на сумму 109 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1.051 рублей 06 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие П., распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ч. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 2.301рублей 04 копеек.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что накануне он похоронил близкого друга и выпил. В тот день он встретил З.. у <адрес> и они пошли домой к последнему, чтобы употребить алкоголь. Возле <данные изъяты> он увидел карту и положил её в карман. Они зашли в магазин <данные изъяты> в котором он приобрел алкоголь, оплатив его найденной картой. Потом они пошли через дорогу в магазин <данные изъяты> где купили продуктов, которые он также оплатил найденной картой. Через несколько месяцев к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления. В ходе расследования он полностью возместил ущерб потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. С прекращением согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, заходила в магазины. Осуществив покупки, она положила карту в карман куртки и направилась в сторону <данные изъяты> Вечером того же дня, она поехала с сестрой в магазин, где она своей карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> не обнаружила и подумала, что оставила ее у бабушки, но последняя сообщила ей, что карты дома нет. У неё отключена услуга смс-оповещения с карты. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила в истории операций, что неизвестный осуществил 4 покупки с использованием её карты: две в магазине <данные изъяты> и две в магазине <данные изъяты> После чего она перевела с карты деньги, позвонила по номеру 900 и заблокировала карту. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.301 рублей 04 копеек. После её обращения в полицию ей был возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме Ч.. Претензий к нему не имеет, заявлять гражданский иск не желает. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - осмотрена кассовая зона магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. /л.д. 10-13/

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - осмотрена кассовая зона магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. /л.д. 15-17/

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему - осмотрены: детализация операций по банковской карте №… №, привязанной к счету №…№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об операциях по банковской карте №… №, привязанной к счету № …№, открытому на имя П. за ДД.ММ.ГГГГ - согласно которым имеются операции ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в 10 часов 53 минуты на сумму 949 рублей 98 копеек, в 10 часов 54 минуты на сумму 300 рублей; в магазине <данные изъяты> в 11 часов 06 минуту на сумму 941 рубль 07 копеек, в 11 часов 06 минут на сумму 109 рублей 99 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> на сумму941 рубль 07 копеек, две детализации к товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> /л.д. 45-46/

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - с участием Ч. и адвоката Русяевой О.А. осмотрен: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент оплаты товаров на кассе указанного магазина банковской картой на имя П. мужчиной в котором Ч. узнал себя. /л.д. 69-71/

- распиской потерпевшей П. о полном возмещении ущерба в размере 2.2301,04рублей 18.04.2023 года /л.д.85/.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - с участием свидетеля З.., осмотрен: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент оплаты товаров на кассе указанного магазина банковской картой на имя П. Ч., рядом с которым во втором мужчине З.. узнал себя. /л.д. 89-92/.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных судом объективных, допустимых и достоверных доказательств.

Действия Ч. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья матери подсудимого, полное признание вины и раскаяние, оказание финансовой и бытовой помощи матери, наличие несовершеннолетних детей. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания таковым - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку совокупностью объективных доказательств нахождение подсудимого в указанном состоянии не подтверждено. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что возможное состояние опьянения подсудимого - употребление им алкоголя перед совершением преступления - непосредственно не повлияло на поведение последнего и сам факт совершения преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, положения ст.53-1 УК РФ, наличие у подсудимого постоянного источника доходов, суд усматривает основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы – в виде штрафа в доход государства, а также для применения положений ст.64 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней, извинился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ч. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Ч. от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; детализацию операций по банковской карте №…№; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк»; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ; 2 детализации к товарным чекам, хранящиеся при деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы Ч. вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе совместно защитником.

Судья: