Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-405/2024 от 16.05.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. В требовании о применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на ? долю в праве на квартиру – отказано. В ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции ФИО2 понесла расходы на представителя в размере 115 000 руб. Просит указанные расходы взыскать с истца.

В судебном заседании представитель ФИО2 требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещались о дате слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. В требовании о применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на ? долю в праве на квартиру – отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.В силу ст. ст. 48, 49 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Для получения квалифицированной юридической помощи ФИО2 заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. И оплатила услуги представителя в размере 115 000 рублей, что подтверждается квитанциями и расчетом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и характер оказанных представителем ответчика услуг при производстве по делу в суде первой и апелляционной инстанции, участия представителя при оказанной юридической помощи, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы понесенные на представителя в размере 70 000 рублей. Учитывая, что требования истца были удовлетворены в части признания сделки недействительной и было отказано в признании за истцом права собственности на ? долю в праве, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов в размере 35 000 руб., исходя из пропорциональности требований в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░