Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-198/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001106-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                     г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Розановой Н.Н., Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшей С.Н.Г.,

подсудимого Семенова А.Р.,

защитника адвоката Чвановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова А.Р., персональные данные, судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты);

4) 15 ноября 2019 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, на основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания в период содержания под стражей;

5) 27 января 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

6) 2 февраля 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

7) 1 марта 2021 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2022 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком основного наказания 10 месяцев 27 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 26 дней;

        обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Семенов А.Р. дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

1) Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12 марта 2021 года, Семенов А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

6 января 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 41 минуты Семенов А.Р., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: ..... В это же время у Семенова А.Р. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к своей матери С.Н.Г., возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли последней.

Во исполнение своего преступного умысла 6 января 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 41 минуты в квартире, расположенной по адресу: ...., Семенов А.Р. проследовал в комнату квартиры, где находилась его мама С.Н.Г. и умышлено бросил в неё упаковку с майонезом, попав последней в головы, отчего С.Н.Г. испытала физическую боль. После этого Семенов А.Р. приблизился к С.Н.Г. и умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область туловища, причинив сильную физическую боль.

В результате С.Н.Г. причинено телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в теменной области головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не вызвало вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

2) Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12 марта 2021 года, Семенов А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

2 февраля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Семенов А.Р., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 34 по ул. Осипенко г. Мурома Владимирской области, где встретил знакомого С.Е.С. В это же время у Семенова А.Р. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к С.Е.С. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли последнему.

Во исполнение своего преступного умысла 2 февраля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у дома № 34 по ул. Осипенко г. Мурома Владимирской области Семенов А.Р. приблизился к стоявшему у подъезда указанного дома С.Е.С. и умышлено нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив С.Е.С. сильную физическую боль.

В результате С.Е.С. причинено телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Семеновым А.Р. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого Семенова А.Р. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в моменты, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает Семенова А.Р. вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.Р. совершил умышленные преступления против здоровья человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

         Подсудимый Семенов А.Р. не состоит на учетах у психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, оказывает матери помощь в его содержании, имеет отца, (данные изъяты), а также бабушку, являющуюся пенсионером, работает по договору гражданско-правового характера, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник, по месту жительства характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессивному поведению

В соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова А.Р. по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, изложенную в его письменных объяснениях, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст виновного, наличие у него отца, (данные изъяты), а также бабушки, являющейся пенсионером, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

         Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Семенову А.Р. наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Семенов А.Р. является трудоспособным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения условно-досрочно освобожденным преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения Семенову А.Р. условно-досрочного освобождения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Семенова А.Р. и его поведении во время условно-досрочного освобождения.

Из материалов уголовного дела следует, что Семенов А.Р. проживает со своей семьей, работает, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить Семенову А.Р. условно-досрочное освобождение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев С.Н.Г.) в виде обязательных работ на срок 200 ч.;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев С.Е.С.) в виде обязательных работ на срок 200 ч.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семенову А.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 300 ч.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 марта 2021 года и окончательно назначить Семенову А.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 300 ч. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 М.А.Кошелев