Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2020 от 18.02.2020

Дело № 11-127/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2020    г.                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                              Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы №

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, со Степанова С.О., Степанова О.Е..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением пп. 4 и 6 ст. 132 ГПК до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлены пояснения по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба №, в которой представитель истца просит определение о возвращении иска отменить, обязать мирового судью принять иск к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об оставлении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением п. 4 ст. 322 ГПК РФ, при этом мировым судьей отмечено, что надлежащим выполнением требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ о направлении ответчику копий документов может быть не только направление ему ценного письма с описью вложения, но и направление искового заявления и других материалов ответчику посредством почтового отправления – простого заказного с уведомлением, которое не исключает возможности отправителя самостоятельно указать опись направляемых документов, включая вложение сопроводительного письма с указанием описи приложений и предоставлении копии такого письма суду.

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение подана частная жалоба, последняя определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю истца в связи с тем, что данные определения не обжалуются.

Также ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в оба определения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, исправлены описки.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы № ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, поскольку суд не учел, что к частной жалобе положения ст. 322 ГПК РФ неприменимы.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд Первомайского районного суда <адрес> находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу мировой судья исходил из того обстоятельства, что истец не выполнил определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным выводом суда судья Первомайского районного суда <адрес> согласиться не может в силу следующего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением п. 4 ст. 322 ГПК РФ, при этом мировым судьей отмечено, что надлежащим выполнением требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ о направлении ответчику копий документов может быть не только направление ему ценного письма с описью вложения, но и направление искового заявления и других материалов ответчику посредством почтового отправления – простого заказного с уведомлением, которое не исключает возможности отправителя самостоятельно указать опись направляемых документов, включая вложение сопроводительного письма с указанием описи приложений и предоставлении копии такого письма суду.

Действительно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В то же время данная норма не применима к частным жалобам на определения, поскольку согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Т.о. суд необоснованно переложил на заявителя свои обязанности по направлению частной жалобы сторонам.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, оно подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела мировому судьей судебного участка № для надлежащего выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы № отменить.

Направить настоящий материал для выполнения в отношении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                                                                        Коржева М.В.