Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2023 ~ М-1159/2023 от 10.08.2023

№ 2-1344/2023

03RS0032-01-2023-001473-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием представителя истца Гареева А.К.- Фатхиева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева А.К. к ООО «Уралтрансстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по трудовому договору.

УСТАНОВИЛ:

Гареев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Уралтрансстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по трудовому договору.

В обосновании своих требований Гареев А.К. ссылается на то, что 03.02.2023 ему позвонил знакомый Валиев Р.И. с предложением устроиться в его компанию ООО «Уралтрансстрой» на должность руководителя проекта для работы в <адрес>, попросил также найти еще работников в его компанию. Истец позвонил Заводчикову О.Ю. и сообщил о предложении Валиева Р.И., договорились встретиться с ним, обсудить детали.

06.02.2023 состоялась встреча истца с Валиевым Р.И. в г. Уфа в торговом комплексе <адрес> В процессе общения Валиев Р.И. представился директором ООО «Уралтрансстрой», предложил Гарееву должность руководителя проекта, Заводчику О.Ю. - начальника участка с заработной платой по 250 000 руб. каждому. Обещал выдать деньги на проезд.

Истец согласился с предложением Валиева Р.И., написал заявление о приеме его на работу. Валиев Р.И. обещал подготовить приказ о приеме на работу, трудовой договор по приезду в <адрес>, просил взять с собой трудовую книжку.

13.02.2023 истец вместе с Заводчиковым О.Ю. выехали в <адрес>. Валиев Р.И. перечислил на карту Гареева А.К. денежные средства на проезд, питание и проживание в пути следования в размере 50 000 руб.

15.02.2023 истец с Заводчиковым О.Ю. приехали в <адрес>, где снова встретились с Валиевым Р.И., он сообщил, что работать нужно на объектах: административное здание, разгрузочная платформа, площадки для разгрузки на станции <адрес>. Стороны произвели осмотр и подготовку необходимой документации для данных объектов. Валиев Р.И. предоставил Гарееву А.К. ноутбук марки HP. Ноутбук использовали исключительно для выполнения работ, выполняли деловую переписку, подготовку дефектных актов, ведомости работ, локальные сметные расчеты.

27.03.2023 года Валиев Р.И. сообщил истцу по телефону, что выезжает в <адрес>, истец продолжил работать в <адрес>, Валиев Р.И. уверил о скором его возвращении.

За все время работы с 15.02.2023 года по 15.07.2023 года истец не получал заработную плату. Валеев Р.И. выдавал незначительные суммы на питание по 5 000 – 10 000 руб., всего выдал 40 000 руб. Ему пришлось искать подработку, накопив небольшую сумму денег, чтоб как-то жить в чужом городе.

Истец просил суд признать отношения с 15.02.2023 по 31.07.2023 трудовыми. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за отработанное время с 15.02.2023 по 31.07.2023 в размере 1 125 000 руб.

В судебное заседание истец Гареев А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гареева А.К. – Фатхиев И.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Уралтрансстрой» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением №. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 13.09.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 135 ТК РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Гареев А.К.с 15.02.2023 проживает в <адрес>, что подтверждается справкой № ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем начальника ГУ МВД России по по <адрес> Томиным О.Я.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2023 ООО «Уралтрансстрой» является действующим юридическим лицом, деятельность не прекращена.

За весь период работы истца заработная плата организацией ответчика ему не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, заработная плата ему не выплачивалась, размер заработной платы установлен соглашением сторон, что нарушает права истца, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по заработной плате составляет 1 125 000 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным, контррасчета суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 125 000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 825 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гареева А.К. к ООО «Уралтрансстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по трудовому договору – удовлетворить.

Признать отношения между Гареевым А.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой» с 15.02.2023 по 31.07.2023 трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой» (ИНН №) в пользу Гареева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в размере 1 125 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина