Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2022 от 20.05.2022

03RS0006-01-2021-008552-29

Дело №2-2566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостищевой Зинаиды Максимовны к Чезгановой Наталье Геннадьевне о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Гостищева Зинаида Максимовна обратилась в суд с иском к Чезгановой Наталье Геннадьевне о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли, обосновывая свои требования тем, что Гостищева Зинаида Максимовна, являлась матерью Гостищева Алексея Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Брак между Гостищевым Алексеем Юрьевичем и Гостищевой (Чезгановой) Натальей Геннадьевной был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследственное дело находится у нотариуса Листовой Олеси Алексеевны. В период брака моего сына и Гостищевой (Чезгановой) Натальи Геннадьевны ими было приобретено недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на Гостищеву Н.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Гостищева (Чезганова) Н.Г. продала квартиру Поздняковой Людмиле Викторовне за <данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана Поздняковой Анастасие Викторовне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.11.2020 г. 05.11.2020 г. Гостищева З.М. обратилась с заявлением к нотариусу Листовой О.А. о возобновлении наследственного дела, в связи с тем, что обнаружилось имущество. Нотариус Листовая О.А. уведомила Гостищеву (Чезганову) Н.Г. о возобновлении наследственного дела по заявлению. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в удовлетворении требований о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и признании права собственности на 1/2 доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № было отказано исходя из следующего: "несмотря на то, что истец Гостищева З.М. приняла наследство после смерти сына Гостищева А.Ю. в установленный законом срок, указанные разъяснения применимы к настоящим правоотношениям, поскольку положения ст. 1105 ГК РФ распространяются на случаи невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, в данном случае приобретенную долю в наследстве, причитающуюся истцу. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана Чезгановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, сделка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия его у Чезгановой Н.Г., Гостищева З.М. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве". Таким образом, согласно Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве. Нарушение Чезгановой Н.Г. ее прав привело к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд с учетом уточнений: 1) включить в наследственную массу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>) кв.м., кадастровый №.

2)Выделить 1/2 (одну вторую) долю в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>) кв.м. кадастровый №.

3)Взыскать с Чезгановой Н.Г. в пользу Гостищевой З.М. действительную стоимость 1/2 (одной второй) доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты>) рублей.

4)Взыскать с Чезгановой Н.Г. в пользу Гостищевой З.М. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. на 12 сентября 2022года

5)Взыскать с Чезгановой Н.Г. в пользу Гостищевой З.М. сумму процентов за пользование денежными средствами на дату исполнения решения суда

6)Взыскать с Чезгановой Н.Г. в пользу Гостищевой З.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

7)Взыскать с Чезгановой Н.Г. в пользу Гостищевой З.М. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

8)Взыскать с Чезгановой Н.Г. пользу Гостищевой З.М. сумму в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в качестве возмещения стоимости нотариальной доверенности на представление интересов.

Истец Гостищева Зинаида Максимовна, извещена надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Гостищевой З.М.-Гостищев Дмитрий Юрьевич, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Предоставил в суд определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-КФ22-397-К6.

Ответчик Чезганова Наталья Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, причина неявки неизвестна. Поступило письменное возражение от представителя Чезгановой Н.Г.- Лазаревой Юлии Валерьевны по делу, согласно которому указала на то, что исковое заявление и документы в адрес ответчика не направлялись. Однако, можно предположить что речь идет о квартире расположенной в <адрес>1. Вместе с тем, истец обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском об оспаривании прав на имущество, которым в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с данным решением, истцом была подача апелляционная жалоба. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд начал рассмотрение дела по правилам первой инстанции. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено исковое требование об оспаривании прав ответчика на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ком.№,3,4.5,6,7,8, а также о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>1, выделении доли в этой квартире, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Чезгановой И.Г. и Поздняковой Л.В. Исключении записи о регистрации перехода права собственности на указанное имущество, признании недействительным договора купли-продажи в отношении спорной квартиры заключенного Поздняковой Л.В. и Поздняковой А.В. об обязании исключить запись. Признать за Гостищевой право собственности на долю в указанной квартире. Апелляционным определением Самарского областного суда в удовлетворении исковых требований Гостищевой З.М. в этой части отказано. В ходе судебного заседания истец отказался от взыскания компенсации. В указанной части решение вступило в законную силу. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку уже есть решение, вступившее в законную силу в отношении предмета иска.

Третье лицо нотариус Листовая О.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Третье лицо Позднякова Людмила Викторовна извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Третье лицо Позднякова Анастасия Викторовна извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Гостищева З.М. является матерью Гостищева А.Ю. Гостищев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №.

В материалах дела имеется ответ нотариуса Листовой Олеси Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками принявшими наследство по закону являются Гостищева Зинаида Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать наследодателя, а также Гостищева (Чезганова) Наталья Геннадьевна – супруга наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать наследодателя Гостищева З.М. и супруга наследодателя Гостищева (в настоящее время Чезганова) Н.Г., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве наследственного имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Гостищевой З.М. и Чезгановой Н.Г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, по 1/2 доле каждой. На 1/2 долю вышеуказанной квартиры Чезгановой Н.Г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с Гостищевым А.Ю., Чезганова Н.Г. приобрела у Шведчиковой Т.А. по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Уфа, <адрес>, общей площадью 31.2 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 4 договора, квартира приобретена за 730000 рублей, расчет за квартиру произведен в день подписания договора. Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Состоялось решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Гостищевой Зинаиды Максимовны к Чезгановой Наталье Геннадьевне о признании права собственности- нежилом помещении, комнаты №,3,4,5,6,7,8, расположенные на 13 этаже по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м, кадастровый №, после смерти сына Гостищева Алексея Юрьевича отказано.

Отменяя вышеуказанное решение и вынося новое решение, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования Гостищевой З.М. в части исковых требований по недвижимому имуществу находящемуся по адресу: <адрес>1 о включении в наследственную массу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №; выделении 1/2 долю в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №; признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №. заключенный между Чезгановой Н.Г. и Поздняковой Л.В., зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на Позднякову Л.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №; Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на Позднякову А.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №; признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.
Конституции, <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый номер
02:55:030177:257, заключенный между Поздняковой Л.В. и Поздняковой
А.В., зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на Позднякову А.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Уфа, ул.
Конституции, <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый номер
02:55:030177:257.; признании за Гостищевой З.М. право на 1/2 долю в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №.; признании за Гостищевой З.М. право собственности на "/г долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровый №…

и встречные исковые требования ответчика Чезгановой Н.Г. о об исключении имущества из состава наследственной массы… указывая в обосновании своих доводов что, расположенная по адресу: <адрес>, также была приобретена на денежные средства, подаренные матерью Чезгановой Н.Г. - Васильевой С.Н., поскольку полученные Чезгановой H.Г. в дар денежные средства в размере … <данные изъяты> руб. и потраченные на покупку спорного имущества являлись личной собственностью Чезгановой Н.Г., совместно в период брака не наживались и не являлись общим доходом супругов, внесение этих средств для покупки имущества в период брака не меняет их природы личного имущества Чезгановой Н.Г. спорное имущество является личной собственностью Чезгановой Н.Г. и не может входить в состав наследственной массы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что « …поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана Чезгановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, сделка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия его у Чезгановой НГ. Гостищева З.М. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Учитывая, что представитель Гостищевой З.М. в заседании судебной коллегии настаивал на заявленных исковых требованиях, против взыскания в пользу истца денежной компенсации возражал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о включении квартиры в наследственную массу, выделе доли в наследственном имуществе, признании недействительным договоров купли-продажи и дарения квартиры, и о признании за Гостшцевой З.М. права собственности на долю в квартире, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Чезгановой Н.Г. об исключении из состава наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Гостищева А.Ю., и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт продажи Васильевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Башкортостан, <адрес>, не подтверждает дарение ею денежных средств дочери Чезгановой Н.Г. на покупку спорной квартиры, состоявшуюся 19.11.2004, иных доказательств в подтверждение того, что квартира являлась личной собственностью Чезгановой Н.Г. и не входила в состав наследственной массы, ответчиком не представлено. Таким образом, квартира, которая была приобретена в период брака Гостищева А.Ю. и Чезгановой Н.Г., и право собственности на которую было зарегистрировано за Чезгановой Н.Г., являлась совместно нажитым имуществом супругов, при этом ответчиком не доказано, что нежилое помещение приобретено исключительно на ее личные денежные средства…»

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанций « …в части отказа в удовлетворении исковых требований Гостищевой З.М. в части спора в отношении квартиры по адресу <адрес>, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований Чезгановой Н.Г. об исключении спорного имущества из состава наследства, открывшегося после смерти Гостищева А.Ю., поскольку оно является ее личным имуществом обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела….

При этом судебная коллегия решила, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Гостищевой З.М. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чезгановой Н.Г. и Васильевой С.Н., в части 1/4 доли в праве на нежилое помещение, по адресу: <адрес>, включения его в состав наследства после смерти Гостищева А.Ю., признания за Гостищевой З.М. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и указания что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о нежилом помещении, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гостищева (Чезганова) Н.Г продала квартиру Поздняковой Людмиле Викторовне за <данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Л.В. подарила указанную квартиру Поздняковой А.В., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Учтивая вышеизложенное и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также выводами шестого кассационного суда общей юрисдикции указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана Чезгановой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, сделка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия его у Чезгановой НГ. Гостищева З.М. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований о включении в наследственную массу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кВ.1,площадью 31,2 кв.м, кадастровый №; выделении 1/2 доли в наследуемом имуществе- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кВ.1,площадью 31,2 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленного после того как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно экспертному заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей, таким образом, стоимость 1/4 (одной четвертой) доли наследуемого имущества принадлежащей Гостищевой З.М. составляет <данные изъяты>) рублей.

Данное заключение сторонами не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данной квартиры заявлено не было.

Довод ответчика, о том, что вопрос о взыскании денежной компенсации доли истца в наследстве был предметом обсуждения в судебном заседании Самарского областного суда основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла положений ст. ст. 39, 131, 149 - 150 ГПК РФ всякие изменения (уточнения) исковых требований должны оформляться путем подачи соответствующего заявления в письменной форме, данные требования закона императивны.

Следовательно, исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения спора в письменном виде требования в данной части не уточнялись, требования не изменялись, судом дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о том, что заявленные требования Гостищевой З.М. к Чезгановой Н.Г. тождественны иску, ранее рассмотренному <адрес> судом, нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Чезгановой Натальи Геннадьевны в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны денежную компенсацию в размере действительной стоимость 1/4 доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно Приложения № «Расчет пени» сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет произведен следующим образом. Стоимость доли в размере 312 500 руб. умножаем на процентную ставку банка действующую в данный период времени делим на 360 дней и умножаем на количество дней просрочки, действующих до изменения процентной ставки банка в следующем периоде.

Сумма, руб.	Просрочка с	Просрочка по	Дни просрочки	Ставка, %	Сумма процентов, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>

В материалах дела имеется расчет процентов по индексации задолженности согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23 дня – 14%-11580,71 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период 18 дней – 11% - <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня – 9,5%- <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней – 8% -<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

А также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

В материалах дела имеется договор № б/н на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гостищев Дмитрий Юрьевич и Гостищева Зинаида Максимовна заключили договор о том, что исполнитель принял на себя обязанность осуществлять юридическую защиту интересов заказчика в представлении интересов заказчика для оформления наследства умершего сына Гостищева Алексея Юрьевича и представлении интересов заказчика в Железнодородном суде г. Самары по иску Гостищевой З.М. к Чезгановой Н.Г. о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Гостищева З.М. уполномочила Гостищева Д.Ю. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Гостищева Алексея Юрьевича.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гостищевой Зинаиды Максимовны к Чезгановой Наталье Геннадьевне о включении в наследственную массу, выделении доли в наследуемом имуществе и оплате действительной стоимости доли, удовлетворить частично.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны действительную стоимость 1/2 (одной второй) доли в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (один миллион тридцать тысяч сто тридцать два рубля 83 копейки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны сумму процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны в пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чезгановой Натальи Геннадьевны пользу Гостищевой Зинаиды Максимовны сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения стоимости нотариальной доверенности на представление интересов.

В удовлетворении исковых требованиях о включении в наследственную массу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,2 (Тридцать одна целая две десятых) кв.м., кадастровый №; выделении 1/2 (одну вторую) долю в наследуемом имуществе - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>) кв.м. кадастровый №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

12.09.2022г.

Гостищева Зинаида Максимовна

453126, <адрес>,

<адрес>

ФИО7

<адрес>,кВ.99

УФРС по РБ

450077, <адрес>

ФИО9

450044, <адрес>

ФИО10

450044, <адрес>, у. Конституции, <адрес>

нотариус ФИО4

443079, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет заочное решение по делу № на 7 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.