Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 08.02.2023

                                                                                                                         Дело № 12-75/2023

                                                                                               УИД 91RS0019-01-2023-000539-65

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                                           г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Симферопольского района Республики Крым на постановление административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым №01/11 от 03.11.2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя Стаптиевой Ленары Экремовны, адрес регистрации: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Кестане,28, к административной ответственности, предусмотренной ст.3.11 Закона Республики Крым от 17.06.2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стаптиева Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Симферопольского района Республики Крым- старший советник юстиции Зайцев С.Н. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 30.11.2022 года, производство по делу прекратить. Протест мотивирован тем, что проверка в отношении ИП Стаптиевой Л.Э. проведена должностным лицом без согласования с органами прокуратуры, информация о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что является грубым нарушением ФЗ №248-ФЗ и влечет недействительность результатов проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неполучения ИП Стаптиевой Л.Э. соответствующего разрешения и согласования.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Клочко В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым- первый заместитель главы администрации Петелин С.А. в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

ИП Стаптиева Л.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Клочко В.В., поддержавшей представление, а также представителя административной комиссии муниципального образования Симферопольский район Республики Крым- первого заместителя главы администрации Петелина С.А.,, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (ред. от 23.11.2016) "Об административных правонарушениях в Республике Крым", Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона- влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Стаптиевой Ленары Экремовны (ИНН №) инспектором по контролю за благоустройством территории МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органа местного самоуправления Добровского сельского поселения» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому последним выявлены факты установки и эксплуатации наружной рекламы по адресу: <адрес>, без согласия и (или) оформления разрешительных документов в администрации муниципального образования Симферопольского района, отраженные в соответствующем акте, за что ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Административную комиссию муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

В результате рассмотрения указанного протокола Административной комиссией муниципального образования Симферопольский район Республики Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания для индивидуальных предпринимателей по делу об административном правонарушении №».

Вместе с тем административный орган при рассмотрении дела не учел следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 4.9.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Добровском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым (далее - Положение), утвержденного решением Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролирующими лицами обязательных требований по месту нахождения (осуществления деятельности) организации, срок проведения проверки не должен превышать один рабочий день.

При этом инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля, без предварительного уведомления контролируемого лица, срок его проведения не может превышать 1 рабочий день (ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 4.7.1. Положения).

На основании ч. 7 ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 4.7.3. Положения внеплановый инспекционный визит может проводится только по согласованию с органами прокуратуры.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 248-ФЗ информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Проведение проверки осуществляется на основании распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что предусмотрено ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ.

Основанием для привлечения ИП Стаптиевой Л.Э. к административной ответственности, предусмотренной 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", явилась установка и эксплуатация последней наружной рекламы по адресу: <адрес>, без согласия и (или) оформления разрешительных документов в администрации муниципального образования Симферопольского района, отраженные в соответствующем акте.

При этом в нарушение требований ст. 19, 21, 66, 70, 75 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 4.7.1, 4.7.3., 4.9.1. Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Добровском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором Вовченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ фактически проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита, то есть соответствующее распоряжение (приказ) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не выносилось, инспекционный визит осуществлен без согласования с органами прокуратуры, информация о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что само по себе является грубым нарушением Федерального закона № 248-ФЗ и влечет недействительность результатов проверки.

Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в графе событие административного правонарушения указано «мной установлен факт эксплуатации и размещения рекламной конструкции без разрешения и согласования», при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неполучения ИП Стаптиевой Л.Э. разрешения и согласования.

Иных доказательств того, что именно ИП Стаптиева Л.Э. эксплуатировала и размещала рекламные конструкции материалы административного дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Стаптиевой Л.Э. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановлением административной комиссии муниципального образования Симферопольского района Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стаптиева Л.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье истек, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно.

    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Симферопольского района Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Стаптиевой Ленары Экремовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу об административном решении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурором подано ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, поскольку жалоба подана по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока. Доводы заявленного ходатайства мотивированы тем, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Стаптиевой Л.Э. поступило в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокурором соблюдены сроки подачи протеста.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ИП Стаптиевой Л.Э. поступило в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.23 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, сведений о направлении в адрес прокуратуры Симферопольского района Республики Крым материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок на подачу протеста прокурором Симферопольского района Республики Крым был пропущен по уважительным причинам и полагает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Симферопольского района Республики Крым- старшему советнику юстиции Зайцеву С.Н. срок на принесение протеста на постановление Административной комиссии муниципального образования Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Стаптиевой Ленары Экремовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии муниципального образования Симферопольского района Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Стаптиевой Ленары Экремовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Стаптиевой Ленары Экремовны за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            А.С. Томащак