Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2022 ~ М-1769/2022 от 13.05.2022

Дело № 2 – 2652/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю (марка обезличена) гос.peг.знак №..., принадлежащего ФИО2 водителем ФИО1, управлявшей автомобилем (марка обезличена) гос.peг.знак №..., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (отсутствовал страховой полис).

ДТП произошло (дата) при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем (марка обезличена) гос.peг.знак №..., заезжала на парковку по адресу: (адрес). Увидела, что к ней приближается на большой скорости задним ходом автомобиль (марка обезличена) гос.peг. знак №... и прекратила движение, но наезда на втомобиль ФИО2 избежать не удалось. Автомобиль (марка обезличена) гос.peг.знак №... получил повреждения.

В результате аварии были повреждены: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, защита переднего левого колеса, молдинг переднего бампера, нижняя «юбка» переднего бампера, усилитель переднего бампера. Кроме того, при осмотре обнаружились скрытые повреждения: усилитель переднего бампера, кронштейн переднего бампера средний, кронштейн переднего бампера левый, рамка радиатора, резонатор выпускного тракта, накладка (крышка) замка капота.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем (марка обезличена) гос.peг.знак №..., что подтверждается материалами дела (определением от (дата), установочными данными водителей и транспортных средств, схемой ДТП, а также объяснениями участников ДТП, зафиксированные аварийным комиссаром (дата), запись с видеорегистратора с места ДТП). Свою вину ФИО1 подтверждает.

На основании договора №... от (дата) (марка обезличена) проведено автотехническое исследование, составлено экспертное заключение №... от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (марка обезличена) гос.peг.знак №....

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.peг.знак №... составила 127 500 рублей за проведение оценки ущерба оплачено 3 000 рублей.

В добровольном порядке ФИО1 19.03.2022г. возмещен причиненный вред в результате ДТП, произошедшего (дата), в размере 50 000 руб. Иных выплат в целях возмещения причиненного вреда не производилось ни виновником ДТП. Оставшуюся сумму причиненного ущерба ФИО1 возмещать отказалась.

(дата) ФИО2, направила в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была получена (марка обезличена)

Ответа на досудебную претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 500 рублей, стоимость экспертного заключения 3 000 рублей, почтовые расходы – 811 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2639,33 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) гос.peг.знак №..., принадлежащего ФИО2 и (марка обезличена) гос.peг.знак №... под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ТС (марка обезличена) гос.peг.знак №... на момент ДТП не была застрахована (отсутствовал страховой полис).

Гражданская ответственность ТС (марка обезличена) гос.peг.знак №... застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Автомобиль (марка обезличена) гос.peг.знак №... получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем (марка обезличена) гос.peг.знак №..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (марка обезличена)., установочными данными водителей и транспортных средств, схемой ДТП, а также объяснениями участников ДТП, зафиксированные аварийным комиссаром (дата), запись с видеорегистратора с места ДТП).

На основании договора №... от (дата) (марка обезличена), по обращению истца проведено автотехническое исследование, составлено экспертное заключение №... от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (марка обезличена) гос.peг.знак №....

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.peг.знак №... составила 127 500 рублей за проведение оценки ущерба истцом оплачено 3 000 рублей.

В добровольном порядке ФИО1 19.03.2022г. возмещен причиненный вред в результате ДТП, произошедшего (дата), в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от (дата).

(дата) ФИО2, направила в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб.

Претензия была получена ответчиком (дата).

Однако ответа на досудебную претензию и выплаты до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение Федеральным бюджетным учреждением Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №... от (дата)., выполненное в рамках рассмотрения обращения ФИО2

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением требований к ФИО1 понесены расходы по оплате стоимость экспертного заключения в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 811 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,33 рублей, данные расходы подтверждены и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 500 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 811 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 639,33 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.