Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-588/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-754/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000785-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилимоновой Юлии Александровны к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» о возмещение расходов на устранение недостатков строительства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тилимонова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН», ссылаясь на следующее.

14.11.2018 между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № №.

01.10.2020 она заключила с ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» соглашение № Люб/60/537 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 14.11.2018.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, дополнительным соглашением к нему объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке помещений: кухня, комнаты, коридор, ванна, санузел, лоджия и/или балкон (при наличии).

15.03.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 15 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) №, состоящую из 2х комнат, общей площадью 56,70 кв. м.

Для определения качества выполненных работ по монтажу оконных блоков в квартире требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ она обратилась за техническим заключением в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно техническому заключению № № от 06.03.2023 экспертом в результате проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Камова, д. 5, корп. 2, кв. 537, было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует предъявляемым требованиям, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 1 031 336,75 руб.

Расходы на проведение независимой оценки ущерба составили 27 000 руб.

Таким образом, в силу ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора участия в долевом строительстве ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В связи с изложенными обстоятельствами она обратилась к ответчику с претензией, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

К правоотношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которого с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцененного ею в 50 000 руб., и штраф.

Просит взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

1 031 336,75 руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства;

50 000 руб. – компенсацию морального вреда;

27 000 руб. – расходы по оплате технического заключения;

157 руб. – расходы по оплате госпошлины;

штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Тилимонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.11.2018 между ООО «Самолет Девелопмент» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 (т. 1 л.д. 32-60), в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства.

Основные характеристики объектов долевого строительства определяются в приложении № 1 и № 2 к договору (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018 к договору участия в долевом строительстве № № от 14.11.2018 определено, что объекты долевого строительства, указанные в п. 1.1 приложения № 1 к договору передаются участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору (т. 1 л.д. 65-77).

В соответствии с соглашением № № от 01.10.2020 ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» передало Тилимоновой Ю.А. право требования к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором участия, объекта – отдельного жилого помещения (квартиры) со следующим характеристиками: секция 8, этаж 15, проектный №, тип 2 ккв, общая площадь 57,20 кв.м (л.д. 97-106).

Согласно п. 1.5 указанного соглашения к Тилимоновой Ю.А. перешли права и обязанности ООО «<данные изъяты>», как участника долевого строительства, предусмотренные договором участия.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона).

15.03.2022 застройщик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передал объект долевого строительства – квартиру № 537, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства Тилимоновой Ю.А. (акт – т. 1 л.д. 107-108).

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия составила 4 343 496,87 руб. (приложение № 1 – т. 1 л.д. 70).

Факт исполнения Тилимоновой Ю.А. обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме подтверждается материалами дела (п.п. 4, 5 акта) и стороной ответчика не опровергается.

В пункте 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15.03.2022 отражено, что объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

Частью 1 статьи 7 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

22.03.2023 Тилимонова Ю.А. направила в адрес ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» претензию, в которой просила возместить стоимость расходов по устранению недостатков выполненных ремонтных работ (т. 2 л.д. 1-6).

Требования потребителя застройщиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду представлено не было.

Обращаясь с иском Тилимонова Ю.А. указала, что с целью определения качества выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, она обратилась к специалистам за техническим заключением.

Согласно представленному истцом техническому заключению № № в результате проведенного экспертом обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие качества строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ. Устранение выявленных недостатков приведет к перерасходу строительного материала и увеличению объема и стоимости отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 1 031 336,75 руб. (т. 1 л.д. 109-251).

По ходатайству представителя ответчика судом для установления действительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе судебной экспертизы проведено исследование объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта ООО «ОНПО» по поставленным судом вопросам установлено, что общая приведенная площадь объекта соответствует проектной документации, договору участия в долевом строительстве №№ от 14.11.2018, объем выполненных отделочных работ соответствует заявленному в п. 2 приложения № 3 договора участия в долевом строительстве, однако, качество выполненных работ не соответствует требованиям технических и государственных регламентов, строительных норм и правил, иным обязательным требованиям.

Ремонтные работы после сдачи объекта участнику долевого строительства в помещениях № 1 (комната 1), № 2 (комната 2), № 3 (кухня), № 4 (прихожая), № 5 (туалет) не проводились.

Материалы, используемые при отделке данных помещений, полностью соответствуют перечню, приведенному в п. 2 приложения № 3 договора участия в долевом строительстве.

При этом установлено, что Тилимоновой Ю.А. осуществлялись ремонтные работы в ванной комнате.

Выявлены различные строительные дефекты и недостатки отделочных работ, которые по своей квалификации характеризуются как устранимые, их перечень приведен экспертом в исследовательской части заключения и в выводах по вопросу № 3.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ (без учета ванной комнаты) действующим строительным нормам и правилам составляет 355 345 руб., с учетом износа – 349 369 руб. (т. 2 л.д. 26-112).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и право на проведение такого рода экспертизы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие недостатков строительно-отделочных работ, выполненных на объекте долевого строительства, принятом Тилимоновой Ю.А.

Поскольку восстановлением нарушенного права будет являться компенсация истцу расходов, которые она должна будет понести для устранения выявленных недостатков, исковые требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 355 345 руб., то есть без учета износа, который законом в данных правоотношениях не предполагается.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Как указано судом выше, 22.03.2023 Тилимонова Ю.А. направила в адрес застройщика претензию, в которой просила возместить стоимость расходов по устранению недостатков выполненных ремонтных работ, однако указанные требования ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» во внесудебном порядке исполнены не были.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы, установленной ко взысканию судом в пользу истца, составляет 182 672,50 руб. ((355 345 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Ответчиком об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации не заявлено, доводов о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не приведено.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав Тилимонова Ю.А. понесла расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 27 000 руб. (т. 1 л.д. 248-251), госпошлины в размере 157 руб. (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований и принципа пропорциональности присуждения судебных расходов с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию 4 902 руб. (4 602 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), в пользу истца – 27 000 руб.

Поскольку размер имущественных требований в удовлетворенной судом части не превышает 1 000 000 руб., расходы Тилимоновой Ю.А. по оплате госпошлины в размере 157 руб. компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тилимоновой Юлии Александровны к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» (ИНН 5027243320, ОГРН 1165027057458) в пользу Тилимоновой Юлии Александровны (паспорт №)

компенсацию стоимости работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 355 345 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 182 672 рублей 50 копеек;

судебные расходы по оплате технического заключения в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» (ИНН 5027243320, ОГРН 1165027057458) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4 902 рубля.

В удовлетворении исковых требований Тилимоновой Юлии Александровны в размере, превышающем взысканный, требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.

Судья                                                          Т.Ю. Хаванова