Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-19/2024

Решение

19 февраля 2024 года                                 <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 по жалобе инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> Аканеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаров Д. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> Аканеев В.Н. обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона, а также ходатайствовал о восстановлении срока его обжалования, указывая на то, что обжалуемое постановление поступило в ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, поэтому постановление получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> Аканеев В.Н. не явился, находится в командировке и судья счел возможным рассмотреть жалобу без его участия. В своей жалобе Аканеев В.Н. просил восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник Макаров Д. – Макаров Д.А. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, а дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заслушав Макарова Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а должностным лицом инспектором Анакеевым В.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба последнего на постановление мирового судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено инспектором Аканеевым В.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением последнего в служебной командировке в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на получение ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес> обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и подачу жалобы на него ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приведение должностным лицом доводов, которые подлежат проверке при рассмотрении жалобы на постановление по существу, пропуск установленного срока для обжалования постановления является уважительным, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 1047 км автодороги <адрес> в нарушение п. 3 Перечня неисправностей управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами с огнями красного цвета.

Как видно из п. 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Правилами дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств, если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

Из вышеуказанного пункта перечня усматривается, что указанные в нем требования распространяются только на внешние световые приборы автомашины, а в данном случае освежители воздуха с подсветкой располагались внутри автомашины в кабине.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу вышеизложенного судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях Макаров Д. признаков состава административного правонарушения и правильности выводов по делу мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ в отношении Макаров Д. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12. 5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: