Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2019 ~ М-390/2019 от 19.07.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лялиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности и наложении ареста на имущества должника

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Лялиной С.Н. о взыскании задолженности и наложении ареста на имущество должника.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование им в размере 19,9 % кредитом на срок до дата.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с Лялиной С.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 141531,71 руб., в том числе основной долг 133384,37 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с дата по дата – 8147,34 руб. и далее, начиная с дата, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 19,9 % годовых по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, расторгнуть Соглашение № от дата, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Лялиной С.Н., взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 4030,63 руб.

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя истца М, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, выражая согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Лялина С.Н., извещенная по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Лялиной С.Н. было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 250000 рублей под 19,9 % годовых на срок до дата.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в размере и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.В соответствии с п. 6 Соглашения периодичность платежа установлена ежемесячно, аннуитетными платежами, по 10 – м числам месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от дата.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на дата просроченная задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата составляет 34395,59 руб., а именно: просроченный основной долг – 26248,25 руб., проценты за пользование кредитном – 8147,34 руб.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата составляет 141531,71 руб., а именно: основной долг – 107136,12 руб., просроченный основной долг – 26248,25 руб., проценты за пользование кредитом – 8147,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным в и соответствующим условиям договора.

Письмом № от дата заёмщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком было оставлено без ответа. Соглашение между сторонами о расторжении кредитного договора не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Лялиной С.Н. не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся перед истцом задолженности. Кроме того, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие неверность представленного истцом расчета задолженности или свой подробный расчет, свидетельствующий о неверности представленного истцом расчета.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без внимания. При этом банк принимал меры для добровольного урегулирования спора. Факт неисполнения ответчика обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.7.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии просрочки платежей.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, а представленный суду расчет не оспаривается, суд, требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности с ответчика находит подлежащим удовлетворению. В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4030,63 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141531,71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 133384,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – 8147,34 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4030,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░