Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1768/2020 ~ М-811/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-1768/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001027-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 мая 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре –Паршиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Кайдалину Александру Юрьевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Кайдалину А.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 25.11.2014 года по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 14 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Partner г/н №, под управлением ответчика Кайдалина А.Ю. (собственник Кайдалин Ю.А.), и Audi А6 г/н №, под управлением Буйваленко В.В. (собственник Покровский А.В.). Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Кайдалина А.Ю. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Audi А6 г/н № Покровского А.В., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль Кайдалина А.Ю. был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису №. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.10.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Покровского А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 80 338 руб., расходы на оценку 4 000 руб., неустойка 8 624 руб., штраф 40 169 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 10000 руб., всего 144 131 руб.

21.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению №854 от 21.02.2017 года. В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО – Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки за страховое возмещение в размере 84 338 руб., что подтверждается платежным поручением №03188 от 04.04.2017 года. Поскольку Кайдалин А.Ю. по полису ОСАГО № к управлению ТС Honda Partner г/н № допущен не был, СПАО «РЕСО – Гарантия» в силу п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просит суд взыскать с Кайдалина А.Ю. в свою пользу в порядке регресса убытки в сумме 84 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Кайдалин А.Ю. по указанному в иске адресу: <адрес>38, зарегистрированным не значится, зарегистрирован по месту жительства с 16.05.2019 года по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания с 13.07.2018 года по 13.07.2023 года по адресу: <адрес>. Указанная информация предоставлена суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Направленное судебное извещение по адресу, указанному в иске: <адрес>38, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом изложенного судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежаще и своевременно уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кайдалин А.Ю. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, направленное по указанному в иске адресу судебное извещение, возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом.

Третьи лица Покровский А.В., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо ходатайств до судебного заседания не представили.

Третьи лица Буйваленко В.В., Кайдалин Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, о времени и месте слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам, но от получения судебных извещений уклонились, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовых отделениях.По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Кайдалин А.Ю. по указанному в иске адресу: <адрес>, не зарегистрирован и не проживает. Направленное судебное извещение по адресу, указанному в иске, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно информации предоставленной суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Кайдалин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства с 16.05.2019 года по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания с 13.07.2018 года по 13.07.2023 года по адресу: <адрес>, оба адреса территориально относятся к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, на момент обращения СПАО «РЕСО – Гарантия» в железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к Кайдалину А.Ю., последний не проживал и не состоял на регистрационном учете в Железнодорожном районе г. Красноярска, поэтому настоящее исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Кайдалину Александру Юрьевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.