Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 27 марта 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кульченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Ткачёва М.Е.,

его защитника – адвоката Полякова М.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Минаева П.С.,

его защитника – адвоката Пучкова О.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Скворцова С.Д.,

его защитника – адвоката Насонова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Комарова В.М., Загоруйко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ткачёва Михаила Евгеньевича, иные данные

иные данные

иные данные

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Минаева Павла Станиславовича, иные данные

иные данные

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Скворцова Сергея Дмитриевича, иные данные,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Скворцов С.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Ткачёв М.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Минаев П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, по версии следствия, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 06 часов 00 минут дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Скворцов С.Д. совместно с ранее знакомыми Ткачёвым М.Е. и Минаевым П.С. находились в неустановленном следствием месте, на территории адрес, когда у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) в адрес, группой лиц по предварительному сговору.

            С целью реализации совместного преступного умысла, Скворцов С.Д., Ткачёв М.Е. и Минаев П.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося в гаражном боксе, при этом разработали план совершения хищения, а также заранее распределили между собой преступные роли. Согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, Скворцов С.Д., Ткачёв М.Е. и Минаев П.С. должны были незаконно проникнуть в выбранный гаражный бокс, расположенный в ГСК «Ветеран», по адресу: адрес, где намеревались похитить электрические инструменты с целью последующей их реализации и распределения между собой преступной прибыли в целях личного обогащения.

            Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 06 часов 00 минут дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Скворцов С.Д., Ткачёв М.Е. и Минаев П.С. через отверстие в заборе проникли в ГСК «Ветеран», расположенный по адресу: адрес, после чего, осмотрев расположенные на его территории гаражные боксы, решили проникнуть в гаражный бокс номер, принадлежащего Потерпевший №1, являющийся иным хранилищем. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Скворцов С.Д., действуя во исполнение своей преступной роли, будучи под контролем наблюдающих за окружающей обстановкой Ткачёва М.Е и Минаева П.С., используя лом, с применением физической силы, повредил навесной замок, установленный на воротах указанного гаража, тем самым обеспечил доступ в гараж, являющийся иным хранилищем, после чего Скворцов С.Д., Ткачёв М.Е. и Минаев П.С. незаконно проникли в указанный гараж, находясь в котором, действуя согласованно и совместно, отыскали и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Линкор ВД-201и», стоимостью 5 000 рублей и сварочный аппарат марки «Циклон-2м», стоимостью 10 000 рублей, которые они удерживая при себе вынесли из гаража, тем самым тайно похитив.

            Обратив похищенное имущество в свое пользование, Скворцов С.Д., Ткачёв М.Е. и Минаев П.С. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

                Так же, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 06 часов 00 минут дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Скворцов С.Д. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в неустановленном следствием месте, на территории адрес, когда у Скворцова С.Д., осведомленного о месте хранения бетоносмесителя марки «KronwerkMC-160», вблизи строящегося домовладения, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, в связи с чем Скворцов С.Д. предложил неустановленному лицу совершить хищение чужого имущества, на что последний, движимый также корыстными побуждениями, согласился. Вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор, с целью совершения указанного преступления, группой лиц по предварительному сговору, Скворцов С.Д. и неустановленное лицо разработали план его совершения и распределили между собой преступные роли, согласно которым они планировали прибыть к строящемуся домовладению по указанному адресу, где намеревались похитить бетоносмеситель и спрятать его в безопасном месте, с целью последующей его реализации и распределения между собой преступной прибыли в целях личного обогащения.

                Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 06 часов 00 минут дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, Скворцов С.Д. совместно с неустановленным лицом, действуя согласованно и совместно, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, отыскали и похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно бетоносмесилетель марки «KronwerkMC-160», стоимостью 10 000 рублей, который они перекатили с указанного земельного участка в безлюдное место, спрятав от окружающих, тем самым тайно похитив.

                Обратив похищенное имущество в свое пользование, Скворцов С.Д. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Скворцова С.Д. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшие мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный им вред, претензий морального и материального характера они к подсудимому не имеет, и они примирились.

Подсудимый Скворцов С.Д. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Скворцова С.Д. – адвокат Насонова А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Скворцов С.Д., обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. Таким образом, условия, при которых Скворцов С.Д. мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, им были выполнены.

Учитывая, что подсудимый Скворцов С.Д. примирился с потерпевшими и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова С.Д. и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 преступление от 08.10.2022г., Потерпевший №2 преступление от 04.10.2022г.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Скворцовым С.Д. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kronwerk MC-160» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Apecs», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ 2░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░-201░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░