Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2022 от 10.01.2022

УИД: 68RS0014-01-2020-000491-31

Материал № 13-1/2022

Определение

р.п. Мордово 17 февраля 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

заявителя (истца по делу) Дорофеева Т.А.,

представителя заявителя (истца по делу) Дорофеева Т.А. по доверенности и ордеру – адвоката Латышев А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорофеева Т.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Дорофеева Т.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с заявлением, подписанным её представителем по доверенности и ордеру Латышев А.Л., о взыскании с Какоткина Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, а также за производство судебной экспертизы в сумме 50160 рублей.

В обоснование заявления указано, что 21 июня 2021 года Мордовским районным судом Тамбовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В. и Какоткина Т.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, которым исковые требования к Какоткина Т.А. были удовлетворены. В целях получения юридической помощи по указанному гражданскому делу истцом было заключено соглашение с адвокатом Латышев А.Л., который составлял и подавал досудебные претензии, исковое заявление, знакомился с материалами гражданского дела после производства судебной экспертизы, представлял интересы истца в суде первой инстанции – в предварительном судебном заседании и в пяти судебных заседаниях, составил заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката. Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой в сумме 50160 рублей возложена на ответчика Фурсов А.В., которому в рамках исполнительного производства данная сумма была возвращена Дорофеева Т.А. Сторона истца полагает, что указанные суммы относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика Какоткина Т.А.

В судебном заседании заявитель (истец по делу) Дорофеева Т.А. и её представитель – адвокат Латышев А.Л. поддержали заявление по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание ответчик по делу Какоткина Т.А., надлежащим образом извещенная, не явилась, сообщив по телефону секретарю судебного заседания, что явиться в суд она не может в связи с плохим самочувствием, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчик по делу Фурсов А.В., надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Суд находит возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Выслушав в судебном заседании заявителя Дорофеева Т.А. и её представителя – адвоката Латышев А.Л., исследовав материалы заявления и гражданского дела № (№), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № (№) исковые требования Дорофеева Т.А. к Какоткина Т.А. удовлетворены. С Какоткина Т.А. в пользу Дорофеева Т.А. взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, 2 411 712 рублей 30 копеек, из них: 2 127 547 рублей – ущерб, причиненный нежилому зданию, 284 165 рублей 30 копеек – ущерб, причиненный имуществу, находившемуся внутри нежилого здания; судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 20258 рублей 56 копеек, по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате пожара, - 15000 рублей, по оплате досудебной строительно-технической экспертизы – 55000 рублей, на оформление доверенности представителя – 1700 рублей, почтовые расходы – 253 рубля 50 копеек, по оплате услуги Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – 460 рублей, по оплате услуги ГУПТИ Тамбовской области – 655 рублей. В удовлетворении исковых требований Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В. отказано. С Дорофеева Т.А. в пользу Фурсов А.В. взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50160 рублей. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 сентября 2021 года указанное решение Мордовского районного суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорофеева Т.А. в лице её представителя Латышев А.Л. – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103¹ ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела № (№), вступило в законную силу 22 сентября 2021 года. Дорофеева Т.А. подала заявление о взыскании судебных расходов через отделение Почты России 21 декабря 2021 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 103¹ ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом Дорофеева Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Латышев А.Л. в размере 100000 рублей в материалы дела представлены:

- копия нотариально удостоверенной доверенности № от 16 июля 2020 года, выданной Дорофеева Т.А. Латышев А.Л. на представление её интересов, а именно: ведение во всех судебных органах от её имени и в её интересах гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, имевшего место 24 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, уменьшения размера исковых требований;

- копия соглашения № от 13 июля 2020 года об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенного между Дорофеева Т.А. (доверитель) и Латышев А.Л. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу доверителя в результате пожара, имевшего место 24 ноября 2019 года, а именно: составить и подать досудебную претензию и исковое заявление, подготовиться к ведению дела, выработать правовую позицию по делу, в том числе изучить нормативные акты и судебную практику, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Оплата услуг адвоката – гонорар назначается в российских рублях и должен быть оплачен единовременно в размере 100000 рублей. Соглашение вступает в силу с момента уплаты доверителем гонорара и действует в течение всего времени осуществления представительства по гражданскому делу;

- копия квитанции-договора № от 13 июля 2020 года на сумму 100000 рублей, заказчиком по которому выступила Дорофеева Т.А., лицом, ответственным за совершение операции и правильность её оформления – адвокат Латышев А.В., на оказание юридической помощи по соглашению № от 13 июля 2020 года.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в ст. 100 ГПК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Суд приходит к выводу, что представленные Дорофеева Т.А. доказательства подтверждают факт несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Латышев А.Л. При этом участие указанного адвоката в процессе в интересах Дорофеева Т.А. и доводы, изложенные в заявлении, подтверждается материалами дела № (№), а именно: исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, подписанным и поданным через приемную суда представителем истца Дорофеева Т.А. – Латышев А.Л.; досудебной претензией, направленной Дорофеева Т.А. Фурсов А.В.; протоколом предварительного судебного заседания и определением от 01 декабря 2020 года об отводе судьи ФИО1 и передаче гражданского дела на рассмотрение другому судье этого же суда, из которых следует, что в предварительном судебном заседании участвовал представитель Латышев А.Л.; заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, подписанным представителем Латышев А.Л.; письменным ходатайством об уменьшении исковых требований, подписанным адвокатом Латышев А.Л.; протоколами судебных заседаний от 11 и 27 января, 05 февраля, 31 мая, 17 и 21 июня 2021 года, определением от 05 февраля 2021 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, из которых следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы истца представлял Латышев А.Л., и дело было рассмотрено с его участием; апелляционной жалобой на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, подписанной представителем истца Латышев А.Л.; заявлением адвоката Латышев А.Л. от 12 ноября 2021 года об ознакомлении с материалами дела, на котором стоит отметка, что представитель с материалами дела ознакомился в полном объеме.

Итоговый судебный акт принят в пользу заявителя – истца Дорофеева Т.А.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Какоткина Т.А., ответчик по делу, к которой предъявлены рассматриваемые требования, а также Фурсов А.В., являющийся вторым ответчиком по делу, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявили и соответствующих доказательств суду не представили.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, которые не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Решением адвокатской палаты Тамбовской области от 06 ноября 2018 года, считает нужным взыскать с Какоткина Т.А. в пользу Дорофеева Т.А. расходы на оплату услуг представителя – адвоката Латышев А.В. в размере 100 000 рублей и тем самым удовлетворить заявление в данной части.

Дорофеева Т.А. также заявлено требование о взыскании с Какоткина Т.А. расходов за производство судебной экспертизы в сумме 50160 рублей.

В обоснование данного требования заявителем представлены следующие документы:

- копия чека-ордера от 09 ноября 2021 года на сумму 50160 рублей, плательщик – ФИО2 в пользу Дорофеева Т.А., назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от 22 октября 2021 года в отношении Дорофеева Т.А.;

- копия постановления СПИ об окончании ИП №-ИП от 22 октября 2021 года в отношении Дорофеева Т.А., в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Тамбовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, заключение которой от 26 апреля 2021 года № признано судом относимым и допустимым доказательством по делу и положено в основу вынесенного решения, в размере 50160 рублей, были понесены ответчиком Фурсов А.В. (платежное поручение № от 16 марта 2021 года), в удовлетворении иска к которому отказано. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, как указано ранее, судебные расходы по оплате данной судебной строительно-технической экспертизы в размере 50160 рублей взысканы в пользу Фурсов А.В. с Дорофеева Т.А.

Исполнительный лист серия № от 21 июня 2021 года на взыскание с Дорофеева Т.А. в пользу Фурсов А.В. 50160 рублей по заявлению последнего Мордовским районным судом Тамбовской области 19 октября 2021 года направлен для исполнения в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области.

22 октября 2021 года Мордовским РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 18 ноября 2021 года в связи с выполнением должником Дорофеева Т.А. требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, истец Дорофеева Т.А. оплатила расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50160 рублей, при этом суд находит указанные расходы необходимыми и разумными и взыскивает их с проигравшей стороны – ответчика по делу Какоткина Т.А., тем самым удовлетворяет заявление в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Дорофеева Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Какоткина Т.А. в пользу Дорофеева Т.А. судебные расходы по гражданскому делу № (№) по иску Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В., Какоткина Т.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в сумме 150 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей, из них: расходы на оплату услуг представителя – 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы – 50160 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.О. Кирьянова