Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2022 ~ М-243/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-255/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года с.Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Леушиной Т.В. к Шустовой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Леушина Т.В. обратилась в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения Шустовой Н.А. имущества, принадлежащего по праву собственности истцу, а именно <...> а также <...> о возложении обязанности на ответчика по возврату указанного <...> не позднее следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика госпошлины.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначалось предварительное судебное заседание на <...>

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, судом дважды стороны извещались о времени и месте рассмотрения иска, однако в суд, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом заявленных требований рассмотрение дела без участия сторон не возможно.Согласно п.п. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Также предусмотрена возможность суда отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чек-ордерами от <дата> <...> и <дата> <...> С учетом положений ст. 333.40 НК РФ и оставлением судом заявления истца без рассмотрения, оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в полном объеме. С учетом изложенного, извещения дважды сторон надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░.░.