Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 27.01.2023

Гр. дело № 11-10/2023 (2-4984/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Пошиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Апатиты на определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Апатиты Мурманской области обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 декабря 2022 об удовлетворении заявления ООО УК «Престиж» о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы указано, что ООО УК «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника <.....> в рамках вынесенного в отношении него судебного приказа № 2-4984/2019 от 4 октября 2019 г. в связи с его смертью на правопреемника – муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации г. Апатиты, при этом надлежащей стороной по делу является Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты), не привлеченный к участию в деле и лишенный возможности предоставления мотивированного отзыва на заявление ООО УК «Престиж». Полагает, что произведя замену должника муниципальным образованием в лице КУИ Администрации г. Апатиты при таких обстоятельствах, мировой судья допустил процессуальное нарушение. Указывает, что КУИ Администрации г. Апатиты является самостоятельным юридическим лицом, на которое возложены функции по подготовке документов о принятии имущества в муниципальную собственность, а также защите имущественных прав и интересов г. Апатиты. Дополнительно указывает, что заявление ООО УК «Престиж» не подлежало удовлетворению, поскольку ранее предъявленные к <.....> требования уже полностью удовлетворены за счет стоимости выморочного имущества. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи и решить вопрос по существу.

Определением от 21 февраля 2023 г. Апатитский городской суд Мурманской области в соответствии с ч.ч. 4,5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в пользу КУИ Администрации г. Апатиты, не привлеченного к участию в деле.

ООО УК «Престиж», муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации г. Апатиты, КУИ Администрации г. Апатиты, а также ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения извещены, представители в судебное заседание не явились.

От ООО УК «Престиж» поступило заявление об уточнении требований, в котором просят произвести замену должника по гражданскому делу № 2-4984/2019 с <.....> на муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области. Также, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя за пределы города, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку ООО УК «Престиж» будучи юридическим лицом, не лишено возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Согласно поступившего отзыва, КУИ Администрации г. Апатиты просит отказать в удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу №2-4984/2019, поскольку ранее предъявленные по судебным приказам №2-2647/2017, №2-440/2018, №2646/2017 требования уже полностью удовлетворены за счет стоимости выморочного имущества.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, что замена стороны её правопреемником допускается и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 г. ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 123600/22/51005-ИП в отношении <.....> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-4984/2019 от 4 октября 2019 г. о взыскании с Иванова В.В. в пользу взыскателя ООО УК «Престиж» задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8078 руб. 51 коп.

<.....> умер 28 мая 2019 г., что следует из актовой записи о смерти № 170199510000200352000 от 31 мая 2019 г.

Наследственное дело к имуществу умершего <.....> не заводилось.

Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено, на день смерти по месту жительства <.....> был зарегистрирован один.

Согласно выписке из ЕГРН умершему Иванову В.В. на день смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Сведений об ином имуществе, принадлежащем на день смерти должнику, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи со смертью должника <.....> и отсутствием сведений о принятии наследства после его смерти взыскатель ООО УК «Престиж» обратился к мировому судье с заявлением о замене должника на муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации г. Апатиты, как наследника выморочного имущества.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно пришел к выводу, что наследником имущества <.....> является муниципальное образование г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, при этом спорные правоотношения допускают правопреемство, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, а наследственное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу является выморочным.

Вместе с тем, при установлении мировым судьей правопреемства по исполнительному производству в отношении муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией в лице КУИ Администрации г. Апатиты, последний к участию в деле привлечен не был, в связи с чем был лишен возможности выразить мнение по заявленному ООО УК «Престиж» требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Администрации г. Апатиты обоснованными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, от 21 декабря 2022 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Так, пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Функции по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность г. Апатиты, возложены на КУИ Администрации г. Апатиты, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, который может осуществлять защиту имущественных прав и интересов г. Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.1, п.п. 3.1.5, п.п. 3.1.36 Положения о КУИ Администрации г. Апатиты, утверждённого Решением Совета депутатов МО город Апатиты от 28.04.2015 № 101).

Учитывая изложенное, заявление ООО УК «Престиж» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а именно должник Иванов В.В. подлежит замене на правопреемника – муниципальное образование г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской обл. в лице КУИ Администрации г. Апатиты.

При этом, доводы частной жалобы Администрации г. Апатиты об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве со ссылкой на полное удовлетворение ранее предъявленных к <.....> требований за счет стоимости выморочного имущества, правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве не имеют, поскольку предел ответственности правопреемника по долгам наследодателя и вопрос достаточности наследственной массы, оставшейся после смерти <.....>., подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 123600/22/51005-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4984/2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░