Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 (2-2299/2020;) ~ М-1523/2020 от 27.05.2020

УИД 25RS0003-01-2020-002272-32

Дело № 2-200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                         Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Гордеевой Татьяне Леонидовне о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с данным иском указав, что 03.09.2015 между Обществом и Гордеевой Т.Л. заключен договор займа № V10012260, согласно которому истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 50 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 18 000 руб., а также сумму по дополнительному соглашению в размере 2 033 руб. Соответственно, всего к оплате подлежало 70 033 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом выполнила в части 30 400 руб., с марта 2016 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 39 632,24 руб., пени в размере 31 271 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 327 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

С силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», 113, 117 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, который отказался от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 03.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа № V10012260, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 50 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 18 000 рублей, сроком до 10.09.2016 года.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого заемщик по услуге «ВЛ ЗАЩИТА» обязан оплатить 2 033,00 руб.Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 70 033,00 руб.

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, карточки покупателя, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ответчиком произведены выплаты в размере 30 400 руб., из них 17 306,72 руб. основная сумма, 11 061,04 руб. проценты, 2 033 руб. за дополнительное соглашение, 304,24 руб. пени.

Из иска следует, что остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 39 632,24 руб.

Судом произведена арифметическая проверка задолженности, исходя из представленных истцом сведений об оплатах. Расчет задолженности основного долга ответчика перед истцом будет следующим: остаток основного долга составляет 32 693,28 руб., (50 000 руб.- 17 306,72 руб.), задолженность по процентам 6 938,96 руб. (18 000 руб. - 11 061,04). Сумма за дополнительное соглашение в размере 2 033,00 руб. взысканию не подлежит, поскольку данная сумма ответчиком уже оплачена.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 32 693,28 руб. и проценты за пользование займом в размере 6 938,96 руб., всего 39 632,24 руб.

В период с 05.06.2017 года по 28.08.2019 года действовал судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку размер основного долга составляет 32 693,28 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 31 271 000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,00 руб. При снижении неустойки в связи с несоразмерностью пропорциональность к судебным расходам не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ V10012260 ░░ 03.09.2015 ░ ░░░░░░░ 32 693,28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 938,96 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 327 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░