Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1386/2023 от 22.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      13 сентября 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Ковалёва Е.А.,

при секретаре                                          Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z461479701802 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 в размере 62 436,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 073,09 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Z461479701802, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило, в том числе, право требования по договору с ответчиком на общую сумму 62 436,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права требования от должника в счет погашения задолженности не поступили денежные средства.

Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Z461479701802, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило, в том числе, право требования по договору с ответчиком на общую сумму 62 436,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода права требования от должника в счет погашения задолженности не поступили денежные средства.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Определением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 472,76 руб.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств иного его размера либо надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 436,22 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 073,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа №Z461479701802 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62436 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 09 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Ковалёв

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                    Е.А. Ковалёв