Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 21.08.2023

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губкин                                                                                                       1 сентября 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                         И.Ф. Комаровой

при секретаре                                                                                                      Е.В. Нечепаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Калабухова Виктора Викторовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сосновой Светланы Александровны задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового/внутриквартирного газового оборудования,

Установил:

        Акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сосновой Светланы Александровны задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового/внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

        Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем представлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области) с назначением платежа – «государственная пошлина в мировой суд Губкинского района Белгородской области о вынесении судебного приказа по договору ТО ВДГО/ВКГО, <адрес>».

        Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО «Газпром газораспределение Белгород» о зачете государственной пошлины отказано. Заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сосновой С.А. задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, возвращено заявителю, в связи с тем, что заявителем не представлен документ (платежное поручение), подтверждающий уплату государственной пошлины, обладающий признаками относимости данного документа к заявлению АО «Газпром газораспределение Белгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сосновой С.А. вышеназванной задолженности. Кроме того, к заявлению не приложена справка суда о том, что государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «за вынесение судебного приказа по договору ТО ВДГО/ВКГО, <адрес>» не использовалась.

        Представителем АО «Газпром газораспределение Белгород» по доверенности Калабуховым В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить определение, полагая его незаконным, и возвратить дело мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа, полагает, что государственная пошлина за совершение аналогичного действия должна быть учтена мировым судьей, и соответственно выдан судебный приказ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Одним из оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, в силу п.п.2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не оплата заявленного требования государственной пошлиной.

При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

          Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, заявителем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей в Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области) с назначением платежа – «государственная пошлина в мировой суд Губкинского района Белгородской области о вынесении судебного приказа по договору ТО ВДГО/ВКГО, <адрес>».

          Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в данном случае, в нарушение ч.6 ст.333.40 НК РФ, к заявлению не приложена справка суда о том, что государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «за вынесение судебного приказа по договору ТО ВДГО/ВКГО, <адрес>» ранее не использовалась, что свидетельствует о несоблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Приведенные в частной жалобе АО «Газпром газораспределение Белгород» доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджет муниципальных районов.

Как усматривается из представленного материала, АО «Газпром газораспределение Белгород» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по договору ТО ВДГО/ВКГО в мировой суд Губкинского района Белгородской области, при этом государственная пошлина в размере 200 рублей была оплачена в Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области).

С заявлением о зачете указанной госпошлины АО «Газпром газораспределение Белгород» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Губкина Белгородской области, при обращении к которому государственная пошлина подлежала оплате в Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по другим реквизитам: Банк получателя ИНН 7727406020, КПП 7708001001, счет № 03100643000000018500, получатель 18210803010011050110.

Таким образом, возвращая заявление о вынесении судебного приказа заявителю, мировой судья пришел к верному выводу об исполнении обязанности по уплате государственной ненадлежащим образом, поскольку неверное указание реквизитов в платежном документе, а также другого должника (ФИО6), является основанием для признания обязанности по уплате государственной пошлины неисполненной.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения (определения) судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Вопрос о зачете уплаченной в бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

К заявлению АО «Газпром газораспределение Белгород» не были приложены документы, подтверждающие, что не был решен вопрос о возврате данной госпошлины: определение мирового судьи соответствующего судебного участка Губкинского района Белгородской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и справка от этого судьи о том, что возврат государственной пошлины не производился.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для принятия решения о зачете государственной пошлины, уплаченной заявителем АО «Газпром газораспределение Белгород».

Учитывая изложенные нормы права, заявитель АО «Газпром газораспределение Белгород» вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы государственной пошлины к мировому судье соответствующего судебного участка Губкинского района Белгородской области, а при подаче настоящего заявления уплатить государственную пошлину в Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по другим реквизитам: Банк получателя ИНН 7727406020, КПП 7708001001, счет № 03100643000000018500, получатель 18210803010011050110.

В целом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на ошибочном понимании норм права, а также на субъективной оценке норм права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке.

При установленных судом обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

         определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сосновой Светланы Александровны задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового/внутриквартирного газового оборудования - оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром газораспределение Белгород» без удовлетворения.

Апелляционное определение Губкинского городского суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № г.Губкина Белгородской области.

          Судья                                                                                                    И.Ф. Комарова