Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-206/2019 от 26.03.2019

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                     г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца Лесниковой В.Н., доверенность от <дата>. <...>, ответчика Гафаровой Г.Ч., представителя ответчиков адвоката Шевченко И.А., ордер от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная компания» к Гафаровой Г. Ч., Гафарову М. Р. о взыскании платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «КонцессКом» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>. Служба энергонадзора филиала ООО «Концессионная Коммунальная компания» «Лангепасские Системы» осуществляла плановые осмотры территории частного сектора г.Лангепаса на предмет технического состоянии систем трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения. В результате осмотров, <дата>.была обнаружена незаконная врезка на трубопроводе системы отопления, которая находилась на территории земельного участка, расположенного между домами, имеющими почтовые адреса: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В последующем, в результате изучения схемы расположения систем теплоснабжения, было установлено, что участок трубопровода системы теплоснабжения, проходит по территории земельного участка, принадлежащего к адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения и земельного участка является семья Гафаровых. <дата>. в присутствии собственника Гафаровой Г.Ч. был проведен повторный осмотр, в результате которого было установлено, что на одной трубе врезки, имеется кран (шаровый) на другой стоит заглушка (подача «обратки»), ранее обнаруженные шланги откручены. <дата>. на месте врезки, в присутствии собственника Гафарова М.Р., было произведено опечатывание места врезки, пломбой с номером <...>. При составлении актов от <дата>. и <дата>. факт наличия врезки в трубопровод теплоснабжения ответчиками не оспаривался. Осуществление врезки, является нарушением условий ранее заключенного между сторонами договора теплоснабжения от <дата> <...>т. В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истцом было произведено доначисление размера платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения. Размер платы за объем потерянного теплоносителя по тарифу на питьевую воду за период с <дата>. по <дата>. составил: 26 064,93 руб. Стоимость тепловой энергии, невозвращенной с потерянным теплоносителем за период с <дата>. по <дата>. составил: 31 674,52 руб. Направленные в адрес ответчиков, расчёты и документы, на оплату для добровольного возмещения платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения, получены лично <дата>., однако, по настоящий момент оплата не произведена. С учетом положений п. 2.8. договора теплоснабжения от <дата>. <...>, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ ответчику насчитана пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 2 134,14 рубля. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков 57 739,45 рублей платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения, 2 134,14 рублей пени, а также компенсировать оплату государственной пошлины в сумме 1996,00 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гафарова М.Р. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Лесникова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гафарова Г.Ч. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчиков, адвокат Шевченко И.А., в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, ссылаясь на то, что врезка была, но материалами дела об административном правонарушении установлен факт отсутствия подключения и потребления тепловой энергии.     Полагает, что истцом расчет исковых требований произведен неверно.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между ООО «КонцессКом» (теплоснабжающая организация) и Гафаровой Г.Ч. (потребитель) заключен договор теплоснабжения <...>, согласно условиям которого теплоснабжающая организация оказывает услуги потребителю, поставляя тепловую энергию до границ раздела балансовой принадлежности, определенной актом (приложение <...> к договору), исходя из установленного норматива потребления, по адресу: <адрес>, а потребитель использует тепловую энергию для нужд отопления жилого дома площадью 143,9 м^2 и своевременно оплачивает оказанную услугу (л.д.10-17).

Из акта от <дата>, составленного представителями филиала ООО Концессионная Коммунальная компания» «Лангепасские Системы» (далее - ООО «КонцессКом»), следует, что во время обследования системы отопления и ГВС на пересечении улиц <адрес>, <дата>. с целью установления незаконной перемычки между сетями ГВС и системой отопления, была обнаружена незаконная врезка на трубопроводах системы отопления и ГВС. Врезка находится на территории участка расположенного между <адрес>, краны находятся в закрытом положении. Технические условия производственным отделом филиала ООО «КонцессКом» «ЛКС» на данную врезку не выдавались. Все краны на месте врезки были опечатаны пломбами. Диаметр кранов на системе отопления 32 мм ГВС, 20 мм (л.д.20).

Из акта от <дата>, составленного представителями филиала ООО «КонцессКом», в присутствии ответчика Гафаровой Г.Ч., следует, что <дата>. сотрудниками ООО «КонцессКом» «ЛКС» был произведен осмотр трубопроводов, систем отоплении и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Трубопровод идет на <адрес> и принадлежит гражданину ФИО12. В ходе осмотра было установлено, что в углу участка на <адрес> имеется несанкционированная врезка в трубопровод системы отопления. На одной трубе имеется кран (шаровой) на другой стоит заглушка (подача, обратка). Кран находится в закрытом положении. Ранее обнаруженные шланги откручены. На <дата>. подводки к зданиям не обнаружены (л.д.21).

Актом обследования тепловой трассы на участке жилого дома по <адрес> от <дата>, составленным представителем филиала ООО «КонцессКом», в присутствии ответчика Гафарова М.Р., установлено, что несанкционированная врезка находящаяся на трубопроводе отопления с шаровым краном dy = 15 опломбирована пломбой с номером <...> (л.д.22).

Ввиду выявления несанкционированного подключения к системе теплоснабжения, истец произвел доначисление платы за коммунальную услугу (плата за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения). Так, согласно расчётам размера платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения, размер платы за объем потерянного теплоносителя по тарифу на питьевую воду за период с <дата>. по <дата>. составил: 26064,93 руб. Стоимость тепловой энергии, невозвращенной с потерянным теплоносителем за период с <дата>. по <дата>. составила: 31674,52 руб. Общий размер платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения составляет 57739,45 рублей (л.д.6).

Письмом от <дата>. (л.д.7-9), а также претензией от <дата>. (л.д.18-19), ответчикам предложено добровольно возместить плату за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения в размере 57739,45 рублей.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств несанкционированного подключения и потребления ответчиками коммунальных ресурсов.

<дата>г., врио начальника ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в связи с не установлением факта подключения Гафарова М.Р. к водоснабжению своего дома путем подключения через врезки в трубопровод горячего водоснабжения.

Как следует из указанного определения, опрошенный Гафаров М.Р., являющийся владельцем <адрес>, пояснил, что около 4 лет работники ЛГ МУП «ТВК» проводили через его земельный участок трубопровод горячей воды. При установке трубопровода он попросил рабочих установить обманки, так как в будущем планировал построить у себя на участке баню и подключить горячее водоснабжение, при этом он бы оформил подключение официально. До настоящего времени баню, он не построил, в связи с чем, к данным обманкам он не подключился, что подтверждается фототаблицей, где виден факт врезки к трубе горячего водоснабжения, однако они закольцованы и не подключены к водоснабжению дома Гафарова М.Р.

Представленный истцом акт обследования от <дата>., которым установлен факт несанкционированного подключения к системе теплоснабжения, не может являться достаточным доказательством самовольного подключения ответчиков к системе теплоснабжения и потребления коммунальных ресурсов. Так, суд обращает внимание, что из содержания акта от <дата>., следует, что имеющиеся в месте врезки, краны «находятся в закрытом положении», что в свою очередь согласуется с обстоятельствами установленными ОМВД России по г.Лангепасу и фактически свидетельствует, что коммунальные ресурсы через врезку ответчиками не потреблялись.

Сам по себе факт наличия врезки в систему теплоснабжения, вопреки доводам истца, не свидетельствует о том, что со стороны ответчиков имело место несанкционированное подключение и бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании платы за несанкционированное подключение к системе теплоснабжения отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.