Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-187/2013 от 20.11.2013

Материал № 4/1-187/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 17 декабря 2013 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием прокурора Гребнева Д. И.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Иванова А. В.,

осуждённого Щеглова В. В.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Щеглова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ржевского городского суда <адрес> от 04.02.2013) по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011); ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. (Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл.).

Осталось к отбытию: 6 месяцев 01 день.

УСТАНОВИЛ:

Щеглов В. В. осуждён по приговору Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011); ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Щеглов В. В., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что не имеет взысканий, имеет поощрения, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий, в случае условно – досрочного освобождения имеет гарантию места жительства, обязуется трудоустроиться.

Потерпевшие Ц. А. В., К. Н. А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Щеглов В. В. характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ№ После распределения в отряд трудоустроен. В настоящее время работает <данные изъяты>. К труду и к работам без оплаты труда относится добросовестно. Вежлив в общении с администрацией и осужденными. Свое преступление осуждает, стремится его искупить, наказание считает справедливым. Имеет среднее образование. За время отбывания наказания получил специальность «<данные изъяты>». За время пребывания в местах лишения свободы имеет 11 взысканий, 8 из них сняты досрочно поощрениями за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.

Администрация учреждения считает, что к осужденному Щеглову В. В. не целесообразно применять условно-досрочное освобождение, так как он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом, имеет не погашенные и не снятые взыскания.

    Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, и характеристике на осужденного, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

    Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Щеглов В. В. отбыл более двух третей срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в местах лишения свободы, Щеглов В. В. имеет 11 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), имеет 11 взысканий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде выговоров (устных), ШИЗО по 2 и 15 суток. Все взыскания сняты досрочно поощрениями, при этом, суд обращает внимание на то, что три взыскания, наложенные на осужденного ДД.ММ.ГГГГ (выговор (устный)), ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО-15 суток), ДД.ММ.ГГГГ (выговор (устный)) сняты досрочно поощрениями лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. после обращения осужденного с ходатайством в суд и незадолго (последнее – накануне) до судебного заседания. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный трудоустроен, вежлив в общении с администрацией, отношения с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Учитывая, что у осужденного имеется три взыскания, которые не сняты досрочно поощрениями и не погашены по сроку, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе.

Таким образом, судом установлено стремление Щеглова В. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, кроме того, в материалах личного дела не имеется гарантии места жительства осужденного.

    Наличие у него гарантии трудоустройства и факта нахождения больной матери, на который ссылается Щеглов В. В., сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Щеглову В. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. А. Алексеев