Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 ~ М-670/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-906/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      НЕСОВЕ В.Н.,

с участием прокуроров САВЧУК В.И., ЛАРИНА Б.Н.

с участием представителя истца Рыкова А.Н., третьего лица Дерюгиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Дерюгина Сергея Владимировича к Щедрину Андрею Николаевичу, Щедрину Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дерюгин С.В. обратился в суд с иском к Щедрину А.Н., Щедрину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N.... Требования мотивировал тем, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики. Ответчик Щедрин А.Н. с 1990 годов добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение. Ответчик Щедрин Н.А. никогда не проживал в спорном жилом помещении. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Дерюгин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Рыков А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнил, что истец и ответчики не оказывают друг другу помощь и поддержку. В спорной квартире проживает истец со своей семьей. Ответчик Щедрин А.Н. проживает со своей семьей в другом жилом помещении, а ответчик Щедрин Н.А. является членом его семьи. Просил иск удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Дерюгина Ж.Н. выступила на стороне истца, самостоятельные требования не заявила, полностью поддержала заявленные требования и объяснения представителя истца. Дополнила, что истец доводится ей супругом, ответчик Щедрин А.Н. – родным братом, ответчик Щедрин Н.А. - племянником (сын ответчика Щедрина А.Н.). Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, которая доводится матерью ей и Щедрину А.Н., ответчику по делу. После прохождения службы в рядах ............. Щедрин А.Н. возвратился в спорную квартиру и проживал в ней один год. Затем женился и выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение вместе с супругой, приходил в квартиру, чтобы навестить мать один или два раза в год. После вступления в брак второй раз Щедрин А.Н. приходил на поминки матери в 2008 году и в 2012 году, когда погиб ее и истца сын. Щедрин в 2012 году написал расписки и передал ей, в которых указал, что ни он, ни его сын на спорную квартиру не претендуют. Данные расписки никуда не передавались. В 2006 году Щедрин А.Н. совместно с членами своей семьи приобрел квартиру, расположенную по адресу: N... А N..., в которой постоянно проживает с членами своей семьи: супругой ФИО27 и сыном Щедриным Н.А., ответчиком по делу. После смерти ФИО2 ответчик Щедрин А.Н. от принятия наследства отказался и выразил согласие, чтобы нанимателем спорной квартиры был Дерюгин С.В., истец по делу. В спорной квартире проживают она, ее сын Дерюгин К.С. и ее супруг Дерюгин С.В., истец по делу. Она не оспаривает, что ответчик Щедрин А.Н. проходит службу в N..., ранее он проходил службу в N..., а ответчик Щедрин Н.А. обучается в N.... Настаивает, что ответчик Щедрин А.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 90-х годов. Не проживал и в период службы в гN.... Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не нес и не несет, членом семьи истца не является, имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором проживает постоянно. Ответчик Щедрин Н.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, постоянно проживал и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N... А N..., не оспаривает, что он учится в N.... Общение с ответчиком Щедриным А.Н. происходит только по телефону, с ответчиком Щедриным Н.А. – нет общения. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, так как на них начисляются платежи, которые они не оплачивают, а взыскание платежей осуществляется в судебном порядке с истца. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо Дерюгин К.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке.

Ответчики Щедрин Н.А. и Щедрин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: N..., N..., N.... Истцом указан адрес места фактического проживания ответчиков: N...А, N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, допрошенных в судебном заседании. От ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они указали, что иск не признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из текста письменных возражений следует, что из спорной квартиры ответчики не выезжали и проживали в ней до 2006 года, после чего выехали из-за сложившихся конфликтных отношений с семьей истца. Им чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны семьи истца. Они неоднократно обращались к семье истца по вопросу приватизации и оплаты платежей, однако соглашения достигнуть не удалось. Считают, что их выезд носит вынужденный характер. С 2019 года ответчик Щедрин А.Н. проходит службу в N..., а ответчик Щедрин Н.А. с 2020 года проходит обучение в N.... Считают, что истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы иска. От своего права пользования не отказываются, ходатайствуют о сохранении за ними права пользования спорной квартирой и просят в иске отказать.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчики значатся зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении, выехали из него в другое жилое помещение, которое принадлежит им на праве собственности. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчикам, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства, и по адресу жилого помещения принадлежащего им на праве собственности, и не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчиков. Риск неполучение заказной судебной корреспонденции несут ответчики.

Представители третьих лиц администрация городского округа город Елец и МБУ «АСС» г.Ельца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя администрация городского округа город Елец поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица Дерюгиной Ж.Н., прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Дерюгиной Ж.Н., показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд находит заявленные исковые требования в части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании ордера №*** от 24.04.1980 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N... площадью 30,2 кв.м., в которое в качестве членов семьи нанимателя были вселены: дочь - ФИО2 (после регистрации брака Дерюгина Ж.Н.) третье лицо по делу, сын - Щедрин А.Н., ответчик по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ году между Щедриной Ж.Н. и Дерюгиным С.В. заключен брак, после заключения которого, мужу и жене присвоены фамилии «Дерюгин» и «Дерюгина». Дерюгин С.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

21.05.2005 между МУЖЭРП ЖЭУ-7 и ФИО2 заключен типовой договор найма спорного жилого помещения.

Ответчики Щедрин А.Н. и Щедрин Н.А. с 2006 года в N..., расположенной по адресу: N..., N..., N..., не проживают, оплату коммунальных платежей и за содержание жилья не осуществляют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

17.12.2009 между МАУ «АСС» г.Ельца и Дерюгиным С.В. заключен типовой договор найма спорного жилого помещения. В договоре указано, что совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены: Дерюгин К.С. (сын истца), Дерюгин С.С. (сын истца), ответчики Щедрин А.Н. и Щедрин Н.А.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Дерюгин С.В., ответчики Щедрин Н.А.? Щедрин А.Н., третьи лица Дерюгина Ж.Н., Дерюгин К.С.

Ответчик Щедрин А.Н. доводится третьему лицу Дерюгиной Ж.Н. родным братом, третьему лицу Дерюгину К.С. – родным дядей.

Ответчик Щедрин Н.А. доводится третьему лицу Дерюгиной Ж.Н. племянником, третьему лицу Дерюгину К.С. – двоюродным братом.

Ответчикам принадлежит на праве долевой собственности N... по 1/3 доли у каждого. Право собственности зарегистрировано 15.12.2006.

На запрос суда председатель ТСЖ «.............» 20.05.2021 сообщает, что N... находится в долевой собственности Щедрина Андрея Николаевича, Щедрина Никиты Андреевича, ФИО28. В указанной квартире проживает и зарегистрирована ФИО26, на которую открыт лицевой счет и она производит оплату за коммунальные услуги. Щедрин Андрей Николаевич проживает и проходит службу в N... Щедрин Никита Андреевич проживает и проходит обучение в N....

Ответчики Щедрин Н.А. и Щедрин А.Н. в указанной квартире не проживают. Вещей ответчиков в спорной квартире нет. Ответчик Щедрин А.Н. проходит службу в N..., а ответчик Щедрин Н.А. проходит обучение в N....

Из сообщения ............. следует, что Щедрин Андрей Николаевич проходит службу в ............. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ замещает должность ............. ..............

Коммунальные платежи за потребленный газ начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., по показаниям индивидуального прибора учета. Лицевой счет открыт на Дерюгина С.В., количество проживающих, в платежном документе указано 4 человека. Оплата платежного документа производится безналичным платежом.

Коммунальные платежи ООО «ГУК» начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N... N.... Лицевой счет открыт на Дерюгина С.В., количество зарегистрированных, в платежном документе указано 4 человека. Оплата платежного документа производится безналичным платежом. Оплата платежного документа произведена 20.08.2020, 20.01.2021 Дерюгиной Жанной Николаевной.

Платежи за наем жилья начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N.... Лицевой счет открыт на Дерюгина С.В., количество проживающих, в платежном документе указано 5 человек. Оплата платежного документа производится наличным и безналичным платежом. Оплата платежного документа произведена 24.02.2016, 24.12.2016, 22.12.2017, 20.11.2018, 19.04.2019 плательщик Дерюгин С.В. Оплата платежного документа произведена 20.08.2020 Дерюгиной Жанной Николаевной.

Коммунальные платежи за тепловую энергию начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N.... Лицевой счет открыт на Дерюгина С.В., количество потребителей, в платежном документе указано 5 человек. Оплата платежного документа произведена 21.03.2019, 20.10.2020, 20.12.2020, 20.02.2021 Дерюгиной Жанной Николаевной.

Коммунальные платежи за водоснабжение и водоотведение начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., по показаниям индивидуального прибора учета. Лицевой счет открыт на Дерюгина С.В., количество проживающих, в платежном документе указано 4 человека. Оплата платежного документа производится безналичным платежом. Оплата платежного документа произведена 21.03.2019, 21.11.2019, 20.102020 Дерюгиной Жанной Николаевной.

Коммунальные платежи за электроэнергию начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., по показаниям индивидуального прибора учета. Лицевой счет открыт на Дерюгина С.В. Оплата платежного документа произведена 21.05.2018, 19.08.2019 Дерюгиной Жанной Николаевной.

27.05.2021 директором ООО «ГУК», паспортистом ФИО14, мастером ФИО15 составлен акт о том, что в квартире по адресу: N..., N... N... 24.04.1980 и по настоящее время проживает Дерюгина Жанна Николаевна, что подтвердили соседи ФИО16, ФИО17, ФИО18

27.05.2021 директором ООО «ГУК», паспортистом ФИО14, мастером ФИО15 составлен акт о том, что в квартире по адресу: N..., N... N... 1993 года и по настоящее время не проживают Щедрин Андрей Николаевич и Щедрин Никита Андреевич, что подтвердили соседи ФИО16, ФИО17, ФИО18

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, показали, что в спорной квартире проживают постоянно Дерюгин С.В., Дерюгина Ж.Н. и Дерюгин К.С. Ответчик Щедрин А.Н. выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем более 20-ти лет, а ответчика Щедрина Н.А. они никогда не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями участников процесса, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, третьего лица Дерюгиной Ж.Н., показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копиями типового договора социального найма жилого помещения от 21.05.2005 и 17.12.2009; копией свидетельства о заключении брака; копией свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.1990; копией поквартирной карточки; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 08.04.2021; выпиской из ЕГРН от 19.04.2021; письменными возражениями ответчиков; сообщением .............» от 20.05.2021; лицевым счетом .............»; сообщением ............. от 25.05.2021; квитанциями об оплате коммунальных платежей; актами о проживании и не проживании от 27.05.2021.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., является объектом муниципальной собственности, нанимателем которого является истец. Ответчик Щедрин А.Н. приобрел право пользование спорным жилым помещением на основании ордера как член семьи нанимателя ФИО2, которая доводилась ему матерью. Ответчик Щедрин А.Н. наделил правом пользования спорным жилым помещением своего сына ответчика Щедрина Н.А. с момента рождения. Ответчики Щедрин А.Н. и Щедрин Н.А. в указанной квартире не проживают с 2006 года, имеют на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: N..., по 1/3 доли у каждого. Ответчики Щедрин А.Н. и Щедрин Н.А. обязанности, предусмотренные договором социального найма по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, не исполняют. На момент рассмотрения дела ответчик Щедрин А.Н. с 2020 года проходит службу в N..., ответчик Щедрин Н.А. – обучается в N.... Фактически в спорной квартире проживают истец и третьи лица Дерюгина Ж.Н. и Дерюгин К.С.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Щедрина Н.А. носит вынужденный характер, так как данный ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца в несовершеннолетнем возрасте. С момента приобретения права пользования ответчик Щедрин Н.А. в силу возраста не мог самостоятельно определить место своего жительства. На момент рассмотрения дела ответчик Щедрин Н.А. достиг совершеннолетнего возраста, однако в спорном жилом помещении не проживает, так как обучается в N..., что не оспаривалось ни представителем истца, ни третьим лицом Дерюгиной Ж.Н. Следовательно, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представителя истца и третьего лица Дерюгиной Ж.Н., приведенные в судебном заседании, о том, что ответчик Щедрин Н.А. не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику Щедрину Н.А. Ответчик Щедрин Н.А. был наделен правом пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте, в силу возраста не мог самостоятельно определить место своего жительства. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик Щедрин Н.А. проходит обучение в N.... Данные факты не были опровергнуты ни истцом, ни его представителем, и признаны третьим лицом. Отсутствие ответчика Щедрина Н.А. в спорном жилом помещении является временным и носит вынужденный характер.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представителя истца и третьего лица Дерюгиной Ж.Н., приведенные в судебном заседании, о том, что ответчик Щедрин Н.А. не несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения иска, предъявленного к ответчику Щедрину Н.А., так как для восстановления прав истца существует иной способ защиты, о чем представителю истца было разъяснено в судебном заседании.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представителя истца и третьего лица Дерюгиной Ж.Н., приведенные в судебном заседании, о том, что ответчик Щедрин Н.А. на праве собственности имеет иное жилое помещение, в данном случае правового значения не имеют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представителя истца и третьего лица Дерюгиной Ж.Н., приведенные в судебном заседании, о том, что в 2012 году ответчик Щедрин А.Н. письменно отказался от участия в приватизации спорной квартиры от имени своего сына и просил его выписать, не могут быть приняты судом во внимание, так как письменный отказ ответчик Щедрин А.Н. передал своей сестре Дерюгиной Ж.Н., в управляющую организацию и в миграционную службу с просьбой снять с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрировать по месту жительства в ином жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ответчик Щедрин А.Н. не обращался. Отказ от участия в приватизации жилого помещения в интересах несовершеннолетнего ребенка совершен быть не может.

Приведенные выше доводы дают суду основания сделать вывод о том, что ответчик Щедрин Н.А. не отказывался от своего права пользования спорной квартирой ранее, не отказывается и в настоящее время. Не проживание ответчика Щедрина Н.А. в спорной квартире носит временный характер. Истец не представил суду доказательства, о

подтверждающие отсутствие намерения у ответчика Щедрина Н.А. вселиться в спорную квартиру. При этом от ответчика Щедрина Н.А. поступили письменные возражения, в которых содержится ходатайство о сохранении за ним право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику Щедрину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N....

Что касается требований истца, предъявленных к ответчику Щедрину А.Н., то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из приведенных выше доказательств, следует что, ответчик Щедрин А.Н. перестал быть членом семьи истца и третьих лиц Дерюгиной Ж.Н. и Дерюгина К.С., так как они не общаются, не ведут совместного хозяйства, имеет отдельный от семьи истца бюджет. Ответчик Щедрин А.Н. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности, однако остался зарегистрированным в спорной квартире.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что он был вселен в спорное жилое помещение ранее, чем нанимателем стал Дерюгин С.В., правового значения не имеют.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении, не могут быть самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Щедрину А.Н., так как регистрация по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Из письменных возражений ответчика Щедрина А.Н., усматривается, что он с 2006 года в спорной квартире не проживает, обязанности предусмотренные договором найма, не выполняет, следовательно, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что он до 2006 года не выезжал из спорного жилого помещения, и производил оплату платежей, в данном случае правового значения не имеют. Из письменных возражений ответчика Щедрина А.Н., усматривается, что он с 2006 года в спорной квартире не проживает, обязанности предусмотренные договором найма, не выполняет, то есть с момента его выезда из спорной квартиры и до момента рассмотрения дела прошло 15 лет.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как между ним и семьей истца сложились неприязненные отношения по поводу порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании были опровергнуты как объяснениями представителя истца, третьего лица Дерюгиной Ж.Н., показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых плательщиками значатся истец и третье лицо Дерюгина Ж.Н., актом о не проживании от 27.05.2021, в котором указано, что ответчик Щедрин А.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года. Более того, данные доводы ответчика опровергаются действиями самого же ответчика Щедрина А.Н., который в силу норм действующего законодательства был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением об определении размера и порядка несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и за коммунальные услуги, или нести расходы только за себя. Однако ответчик Щедрин А.Н. своим правом не воспользовался, в суд с иском за защитой своего нарушенного права не обращался, оплату платежей 15 лет не производил и не производит.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что в спорном жилом помещении остались вещи ответчика Щедрина А.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Ответчик Щедрин А.Н. в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что семьей истца ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что выразилось в смене дверных замков и невыдаче ему комплекта ключей от входной двери, так же не нашло подтверждение в судебном заседании, и было опровергнуто как объяснениями третьего лица, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ответчик Щедрин А.Н. не проживает в спорной квартире примерно 20 лет и, что в квартиру ответчик Щедрин А.Н. приходил в 2008 году на поминки матери и в 2012 году, чтобы выразить соболезнование сестре в гибели сына. Более того, данные доводы ответчика опровергаются действиями самого же ответчика Щедрина А.Н., который в силу норм действующего законодательства был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру. Однако ответчик Щедрин А.Н. своим правом не воспользовался, в суд с иском за защитой своего нарушенного права не обращался, на момент рассмотрения дела встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой не подал, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в вселении в спорную квартиру и проживании в ней.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что с 2019 года он проходит службу в N..., не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, предъявленных к нему требований. В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик замещает должность ............. ............. в N... с 05.03.2020, до этого он проходил службу в N..., однако в спорной квартире одной семьей с истцом не проживал, обязанности предусмотренные договором социального найма не исполнял, помощи и поддержки истцу и его семье не оказывал, общение происходило только по телефону, в спорную квартиру ответчик Щедрин А.Н. приходил в 2008 году и 2012 году. Доказательства в опровержение данных фактов ответчик суду не представил.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие его добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, отсутствие его вещей в спорной квартире, являются ошибочными. В судебное заседание представителем истца были представлены устные доказательства, а именно: свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что ответчик Щедрин А.Н. не проживает в спорной квартире примерно 20 лет и, что в квартиру ответчик Щедрин А.Н. приходил в 2008 году на поминки матери и в 2012 году, чтобы выразить соболезнование сестре в гибели сына, его вещей в квартире нет.

Доводы ответчика Щедрина А.Н., изложенные в письменных возражениях о том, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются действиями самого ответчика, о которых он сам указывает в письменных возражениях, а именно: в 2006 году он покинул спорное жилое помещение и не несет расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Данные доводы опровергаются и письменной распиской ответчика Щедрина А.Н., копия которой приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании. Из данной расписки следует, что Щедрин отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, ни к кому не имеет претензий и просит выписать его и прописать в квартире по адресу: : N.... Более того, из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что в случае выезда члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения и не исполнение, выехавшим членом семьи обязанностей предусмотренных договором социального найма, такой гражданин в одностороннем порядке расторгает в отношении себя договор социального найма, что свидетельствует об отказе его от права пользования жилым помещением и является основанием для признания его утратившим право пользования таким жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик Щедрин А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований и в подтверждение доводов, приведенных в своих письменных возражениях, в том числе о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, несении расходов за содержание, наем и коммунальные услуги, суду не представил.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Щедрин А.Н. перестал быть членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в котором приобрел право пользования. Ответчик Щедрин А.Н. в спорной квартире не проживает 15 лет. Своими действиями ответчик Щедрин А.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика Щедрина А.Н. от права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, регистрация Щедрина А.Н. по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, на пользование, владение указанной выше квартирой.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика Щедрина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении требований предъявленных к Щедрину А.Н..

Признание ответчика Щедрина А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении ходатайства о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчику Щедрину А.Н. следует отказать, ввиду отсутствия оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, так как предъявленные истцом требования носят однородный, неимущественный характер, предъявлены к двум ответчикам, требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Щедрина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N....

Данное решение является основанием для снятия Щедрина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N... N....

Дерюгину Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Щедрину Никите Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года.