Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2246/2020 от 07.12.2020

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 декабря 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Сазанова Мария Сергеевна (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова В.П., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, инвалидности не имеющего, сведений о привлечениях к административной ответственности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дьякова В.П.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 14 час. 05 мин. Дьяков В.П., находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Зеленая, д.1, демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить сквернословить, не реагировал.

В судебном заседании Дьякову В.П. были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Дьяковым В.П. заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения Дьяков В.П. признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав Дьякова В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Дьякова В.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ (номер обезличен) от (дата обезличена); рапортом сотрудника ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.А.; объяснением сотрудника ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области А.М.С.; протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 14 час. 05 мин. Дьяков В.П., находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Зеленая, д.1, демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить сквернословить, не реагировал, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Явное неуважение к обществу в действиях Дьякова В.П. выразилось в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые подразумевают форму общения людей в обществе, запрещающем использование ненормативной лексики (нецензурных выражений).

Оснований для переквалификации действий Дьякова В.П., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Дьякову В.П. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении Дьякова В.П. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Дьякова В.П. не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Дьякову В.П. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Дьякова В.П., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 15 часов 40 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Сазанова