Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2020 ~ М-234/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-811/2020 по иску Силкиной Алены Викторовны к Грицуц Людмиле Михайловне, Кулиш Анастасии Сергеевне, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Силкина А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит исключить освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, номер VIN <№>, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет синий, государственный регистрационный знак <№>.

В обоснование своих требований Силкина А.В. в иске указала, что она является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенного с Грицун Л.М. Обязательства по договору полностью исполнены сторонами. <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась в ГИБДД для регистрации автомобиля. В постановке автомобиля на учет ей было отказано по причине запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения по требованиям ПАО «Сбербанк России» к Кулиш А.С. о взыскании долга по договору кредита.

В судебном заседании представитель истца Инвияев С.Б. иск поддержал и пояснил, что автомобиль в залоге не находился. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля вынесено приставом-исполнителем после того как автомобиль был продан должником и зарегистрирован в ГИБДД на имя нового собственника Грицун Л.М.

Грицун Л.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Макарян Н.К. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД на имя истца.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключила с Грицун Л.М. договор купли-продажи автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, номер VIN <№>, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет синий, государственный регистрационный знак <№>.

Стороны полностью исполнили свои обязательства по договору. Покупатель произвела оплату полной стоимости автомобиля, продавец передала покупателю автомобиль, ключи и документы, необходимые для регистрации в ГИБДД.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. В постановке автомобиля на учет ей было отказано по причине запрета на регистрационные действия, наложенного <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гладковым А.Е.

Заперт наложен по исполнительному производству <№>, возбужденному <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа о взыскании с Кулиш А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по договору кредита 308499 рублей 60 копеек.

По сведениям ГИБДД <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора, заключенного в простой письменной форме <ДД.ММ.ГГГГ> между Кулиш А.С. и Грицун Л.М. была осуществлена регистрация автомобиля Hyundai Solaris 2016 года выпуска, номер VIN <№>, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет синий, на имя нового собственника Грицун Л.М.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно предоставленных суду доказательств <ДД.ММ.ГГГГ> Кулиш А.С. по договору купли-продажи передала автомобиль Грицун Л.М., к которой перешло право собственности на указанное транспортное средство. <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению Грицун Л.М. в ГИБДД осуществлено изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля. В тот же день во исполнение договора купли-продажи автомобиль был передан истцу, к которому с этого момента перешло право собственности на автомобиль. Истец в установленный законом срок обратилась в ГИБДД с заявлением об учете изменения регистрационных данных. На день вынесения судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Гладковым А.Е. постановления о запрете регистрационных действий в отношении (<ДД.ММ.ГГГГ>) автомобиль должнику Кулиш А.С. не принадлежал. Предметом залога по кредитному договору, заключенному Кулиш А.С. с ПАО «Сбербанк России», спорный автомобиль не являлся. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. Требования о признании сделок купли-продажи автомобиля ответчиками не заявлены.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Силкиной Алены Викторовны к Грицуц Людмиле Михайловне, Кулиш Анастасии Сергеевне, ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью, освободить от ареста автомобиль автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, номер VIN <№>, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет синий, государственный регистрационный знак <№>, отменив запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гладкова А.Е. от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов