Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2020 от 04.09.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Азизова В.Э.

защитника Брита Е.А.,

подсудимого Буторина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буторина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буторин А.С. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часу Буторин А.С., имея преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, пришел к нежилому дому, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что вокруг никого посторонних нет, через поврежденное им окно незаконно проник в иное хранилище – нежилой дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил две подушки из пуха и пера домашней птицы оценочной стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, брючный ремень оценочной стоимостью 100 рублей, 1 пару мужских зимних ботинок оценочной стоимостью 700 рублей, всего на сумму 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Буторин А.С. с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Буторин А.С. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал заявленное подсудимым Буториным А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Азизов В.Э., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Буторина А.С. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Буторин А.С. является преступлением средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное БуторинуА.С., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Буторин А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у психиатра не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Буторин А.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Буторина А.С.., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Буторина А.С. суд квалифицирует пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого Буторина А.С., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, Буторин А.С., до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил оперуполномоченному УПП МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Буторин А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого Буторина А.С. суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признано наличие в действиях Буторина А.С. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным, за совершение умышленных преступлений.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными

Кроме того, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все данные о личности подсудимого Буторина А.С..., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Буторина А.С.. возможно без изоляции от общества, что ему, возможно, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Буторина А.С.., характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Буторин А.С.. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░