Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 (2-3535/2021;) ~ М-8204/2021 от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – Глоба В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года,

ответчика – Шкрылева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгодонского района Ростовской области к Шкрылеву Борису Алексеевичу, о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Волгодонского района Ростовской области, в лице представителя по доверенности Глоба В.В., обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 154 571,05 рублей, в том числе пени – 88 856,79 рублей, образовавшейся в период с 27.04.2020 по 21.09.2021 года вследствие ненадлежащего исполнения Шкрылевым Б.А. своих обязательств по договору аренды № 34-2020/432 от 23.04.2020 года.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Глоба В.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя.

Шкрылев Б.А. в судебном заседании признал нарушение предусмотренного договором порядка оплаты аренды. Размер задолженности по арендной плате, образовавшийся в период с 27.04.2020 по 21.09.2021 года также не оспаривал – 65 714,26 рублей. Просил уменьшить размер исчисленной истцом пени, в связи с ее несоразмерностью основному долгу.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2020 года между Администрацией Волгодонского района Ростовской области и Шкрылевым Б.А. был заключен договор аренды № 34-2020/432 земельного участка, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду на срок по 12.04.2030 года земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 50 000 кв.м. для строительства объекта по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции.

Государственная регистрация договора аренды произведена 30.04.2020 года в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В силу ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Условия заключенного сторонами договора согласуются с общими положениям об аренде, предусмотренными ст.ст.606-614 ГК РФ, а также ст.22 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям договора от 23.04.2020 года годовая арендная плата составляет 205 000 рублей, подлежащих уплате ежеквартально: до 20/03; до 20/06; до 20/09, до 20/11 текущего года (п.п. 3.1 – 3.3).Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена п.5.3 Договора в виде уплаты неустойки из расчета 0,1% от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении Шкрылевым Б.А. своих обязательств по внесению арендной платы в период с 27.04.2020 по 21.09.2021 года, ответчиком не оспариваются. Более того, Шкрылев Б.А. в судебном заседании признал задолженность по арендным платежам в сумме 65 714,26 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору аренды со своей стороны ответчик не предоставил.

Проверив расчет суммы долга по договору аренды, произведенный истцом на основании действовавших нормативов и базовых ставок годовой арендной платы за землю, учитывая отсутствие замечаний и возражений к нему со стороны ответчика, суд признает расчет арифметически верным.

Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит обоснованным заявление Шкрылева Б.А. о ее чрезмерности.

Учитывая общие принципы гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а также явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости её уменьшения до 20 000 рублей, что составляет около 20% от спорной задолженности по арендной платы (65 714,26 рублей). Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая сумма задолженности Шкрылева Б.А. по договору аренды земельного участка № 34-2020/432 от 23.04.2020 года за период с 27.04.2020 по 21.09.2021 года составляет:

65 714,26 + 20 000 = 85 714,26 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.3333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 85 714,26 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34-2020/432 ░░ 23.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2020 ░░ 21.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 771,42 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.04.2022 ░░░░.