Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2022 от 07.11.2022

УИД 61MS0071-01-2022-002612-46                                               Дело № 12-375/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                          15 декабря 2022 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., с участием Гриненко ФИО и его представителя Макарова ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макарова ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 21.10.2022, Гриненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно данному постановлению 25.09.2022 в 13 часа 25 минут на <адрес> в районе <адрес> Гриненко Д.В. управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В № регион в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

Гриненко Д.В. не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке №, обратился в Батайский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, просил суд его отменить.

Гриненко Д.В. и его представитель Макаров С.Н. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 21.10.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав Гриненко Д.В. и его представителя Макарова С.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами совершённого Гриненко Д.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 21.10.2022, являются:протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.09.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.09.2022, чеком алкотектора от 25.09.2022, видеоматериалом от 25.09.2022, заверенной копией схемы ДТП от 25.09.2022, заверенными копиями объяснений Гриненко Д.В., Зайцевой Ю.Ю., Степанова А.А. от 25.09.2022, заверенной копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2022.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.09.2022 в отношении Гриненко Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 25.09.2022 в 13 часов 25 минут на <адрес> в районе <адрес>,события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем Гриненко Д.В. находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы представителя Гриненко Д.В. Макарова С.Н. о прекращении производства по делу при малозначительности административного наказания, безосновательны.

Оснований, позволяющих признать совершенное Гриненко Д.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Гриненко Д.В., не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гриненко Д.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Гриненко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гриненко Д.В.в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Гриненко Д.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на характер совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 21.10.2022, вынесенное в отношении Гриненко Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Макарова С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гриненко ФИО по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Макарова ФИО ФИО - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: