Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8989/2023 от 14.11.2023

№ 2-8989/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес>                        19 декабря 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ЧАЙКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП) в размере 212 800 руб. за ремонт автомобиля, 8 500 руб.
за проведение оценки ущерба, 5 328 руб. оплата государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал, что <дата> произошло ДТП
с участием транспортных средств: МАЗДА СХ-5, г.р.з.В382РР777 под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности и транспортных средств Форд Куга, г.р.з. К151ВН797, под управлением ФИО4 К. и Киа Рио, г.р.з. Е905ОК750, под управлением ФИО5 К.,принадлежащего на праве собственностиответчику, признанного виновным постановлением от <дата> № 18<№ обезличен>
об административном правонарушении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует
об отказе ответчика предпринимать действия для получения корреспонденции,
по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления
в почтовое отделение (с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду
об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Судом установлено и подтверждаетсяматериалам дела,что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств МАЗДА СХ-5, г.р.з.В382РР777 под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, Форд Куга, г.р.з. К151ВН797, под управлением ФИО4 К. и Киа Рио, г.р.з. Е905ОК750, под управлением ФИО5 К.,принадлежащего на праве собственности ответчику, признанного виновным постановлением от <дата> № 18<№ обезличен>
об административном правонарушении.

Постановлением от <дата> № 18<№ обезличен> об административном правонарушении ФИО5 К. признан виновным.Собственником транспортного средства Киа Рио, г.р.з. Е905ОК750 является
ООО «ЧАЙКА».

В соответствии с Федеральным законом от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновникане была застрахована на моментпроисшествия.

В силу п.п. «е» п. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истцом представлено заключение независимой экспертизы ИП ФИО6 В.
№ 02–03/2023из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства МАЗДА СХ-5, г.р.з.В382РР777 составляет
212 800 руб.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию 212 800руб. в счет возмещения вреда.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЧАЙКА» 212 800 руб. в качестве возмещения ущерба, 8 500 руб. за проведение оценки ущерба, 5 328 руб. оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.
В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком
в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения
об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Молчанов