Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2021 ~ М-1119/2021 от 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1726/2021 по иску к ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор, оформленный в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку №727202011/2771 от 25 ноября 2020 года, взыскать с ООО «Соло» уплаченную по указанному договору сумму 102 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование своих требований Азаров Д.В. в заявлении указал, что 25 ноября 2020 года он заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита. В тот же день по предложению сотрудников банка заключил договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, который был оформлен в виде сертификата №727202011/2771 от 25 ноября 2020 года. По его заявлению с его счета на счет ООО «Соло» в качестве оплаты услуг по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку были перечислены денежные средства в сумме 102 000 рублей. 26 ноября 2020 года по указанному в сертификате номеру телефона он уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченную по нему денежную сумму. Его заверили, что заявление принято к рассмотрению, о результатах рассмотрения он будет уведомлен. Однако его требование выполнено не было. Полученная ответчиком 9 февраля 2021 года претензия также осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица ООО «Теледоктор 24» и ООО «АК Барс Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

    Из представленных суду документов видно, что 25 ноября 2020 года истец заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита.

    В тот же день по предложению сотрудников банка заключил договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, который был оформлен в виде сертификата №727202011/2771 от 25 ноября 2020 года. По его заявлению с его счета на счет ООО «Соло» в качестве оплаты услуг по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку были перечислены денежные средства в сумме 102 000 рублей. 26 ноября 2020 года по указанному в сертификате номеру телефона он уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченную по нему денежную сумму. Его заверили, что заявление принято к рассмотрению, о результатах рассмотрения он будет уведомлен. Однако его требование выполнено не было. Полученная ответчиком 9 февраля 2021 года претензия также осталась без ответа.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 11 сентября 2020 года, договор между сторонами является расторгнутым, а начиная с 15 сентября 2020 года ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения п. 1.2 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым абонентский платеж остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 102 000 рублей.

Имея в виду, что достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя в этой части иск применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования следует признать правомерным. Однако размер компенсации 15 000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истцов соответствует компенсация в размере 5 000 рублей.

Кроме этого в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае (102 000 + 5 000) : 100 х 50 = 53 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично:

- расторгнуть договор, оформленный в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку №727202011/2771 от 25 ноября 2020 года;

- взыскать в пользу Азарова Д.В. с ООО «Соло» уплаченную по указанному договору сумму 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф 53 500 рублей, всего 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов