Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-344/2022 от 26.08.2022

Дело №

67RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 12 октября 2022 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Черепановой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к Черепановой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Черепановой А.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Согласно договору, ПАО «Сбербанк России» предоставило Черепановой А.Р. кредитную карту под 23,9 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Черепанова А.Р. нарушила сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. За период с 11.06.2021 по 10.08.2022 задолженность Черепановой А.Р. составила 56244,32 рубля, из которых: просроченные проценты – 6300 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 49 944 руб. 16 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 11.06.2021 по 10.08.2022 года в размере 56244,32 руб.. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 1 887 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черепанова А.Р., будучи своевременно надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах не явки суд не известила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Черепановой А.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Согласно договору, ПАО «Сбербанк России» предоставило Черепановой А.Р. кредитную карту под 23,9 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Черепанова А.Р. нарушила сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. За период с 11.06.2021 по 10.08.2022 задолженность Черепановой А.Р. составила 56244,32 рубля, из которых: просроченные проценты – 6300 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 49 944 руб. 16 коп. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере 56244,32 рубля, а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 1887,33 рубля.

С учетом представленных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Черепановой А.Р., расчета задолженности по банковской карте, в которых указан номер выданной кредитной карты, и номер эмиссионного контракта, заключенного с Черепановой А.Р. суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты, и такая карта была получена ответчиком, о чем имеется ее собственноручная подпись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. (л. д. 19-21, 28-30).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик Черепанова А.Р. возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестала вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, за период с 11.06.2021 по 10.08.2022 задолженность Черепановой А.Р. составляет 56244,32 рубля, из которых: просроченные проценты – 6300 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 49 944 руб. 16 коп.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 56244 рубля 32 копейки, предъявленным к заемщику – Черепановой А.Р. – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 6300 рублей 16 копеек действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 1 887 рублей 96 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Черепановой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить:

Взыскать с Черепановой Анастасии Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, 117997, почтовый адрес: 214025, г. Смоленск, ул.
Нормандия Неман, д. 23, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, кор. счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, задолженность по кредитной карте за период с 11.06.2021 по 10.08.2022 в размере 56244 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 32 копейки; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 1 887 ( одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.