Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2023 ~ М-1559/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2366/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                     Стельмах Е.Б.,

при секретаре                                  Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика Прохоровой О.В., представителя ответчика Никитина К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прохоровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прохоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 726 руб. 05 коп. и судебных расходов в размере 2 471 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 октября 2012 года АО «Связной Банк» и Прохорова О.В. заключили кредитный договор (№) (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 01 октября 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительное соглашение № 4 от 30 сентября 2015 года, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору (№). Условия Договора (№) в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 81 864 руб. 68 коп., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору (№) перешли к ООО «Феникс». 28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует Уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с Прохоровой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 75 726 руб. 05 коп., которая состоит из: 58 452 руб. 96 коп. – основной долг, 10 337 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 935 руб. 94 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 471 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Прохорова О.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что в период с 2015 года по настоящее время никаких претензий с банка не получала. С января 2023 года она проживает (адрес). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Никитин К.О. в судебном заседании поддержал своего доверителя. Пояснил суду, что перед банком у ответчика были кредитные обязательства, которые потом были проданы коллекторам. В апреле 2023 года ООО Феникс обратилось в суд. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 19 мая 2020 года. В октябре 2020 года судебный приказ был отменен. С 2020 года после отмены судебного приказа прошло 2,5 года. Исковая давность пропущена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика Прохоровой О.В., представителя ответчика Никитина К.О., изучив, материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 года между Прохоровой О.В. и АО «Связной Банк» заключен договор предоставления банковской карты «Связной Банк», по условиям которого установлен лимит кредитования 60 000 руб., с обязательным ежемесячным платежом 15 числа каждого месяца в размере 3 000 руб., процентная ставка 45 % годовых. 12 октября 2012 года Прохоровой О.В. получена банковская карта (№), срок действия карты 03/2013.

19 августа 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор № 183 уступки прав требования (цессии), и 30 сентября 2015 года заключили Дополнительное соглашение № 4 к Договору уступки прав требований (цессии) №183 от 19 августа 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования (цессии) 15 августа 2015 года, согласно акту приема-передачи требования, задолженность Прохоровой О.В. по договору (№) от 12 октября 2012 года составляла 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований. И 27 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № 33 к Генеральном у соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года. По состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года уступки прав требования, согласно акту приема-передачи требования от 28 июля 2017 года, задолженность Прохоровой О.В. по договору (№) от 12 октября 2012 года составляла 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп.

ООО «Феникс» в адрес Прохоровой О.В. направлено Уведомление (без номера и даты) об уступке права требования и Требование (также без номера и даты) о полном погашении долга, в которых указано о том, что задолженность по кредитному договору (№) составляет 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп. Требуют оплатить долг в течении 30 дней.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

При заключении между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» Договора № 183 уступки прав требования (цессии) 19 августа 2015 года и заключении 30 сентября 2015 года Дополнительного соглашения № 4 к Договору уступки прав требований (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года, сумма задолженности Прохоровой О.В. по договору (№) от 12 октября 2012 года была определена на дату уступки прав требования - 01 октября 2015 года в размере 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп.

Учитывая, что сумма задолженности Прохоровой О.В. определена по состоянию на 01 октября 2015 года и платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились, срок исковой давности начал течь с 01 октября 2015 года.

В Требовании о полном погашении долга, направленном Прохоровой О.В., (в котором отсутствуют исходящий номер и дата) указано о том, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 183, Дополнительного соглашения № 4 от 30 сентября 2015 года уступки прав (цессии) от 01 октября 2015 года, к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору (№). Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп.. Требуют оплатить в течение 30 дней.

Сумма задолженности в размере 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп., не изменилась и при уступке прав требования по состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года.

По состоянию на 16 февраля 2023 года, согласно справе о задолженности, задолженность по кредитному договору (№) от 12 октября 2012 года составляет 75 726 руб. 05 коп., из которых: 58 452 руб. 96 коп. – основной долг, 10 337 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 935 руб. 94 коп. – штрафы.

Взыскание части суммы задолженности в принудительном порядке при исполнении судебного приказа не свидетельствует о добровольном внесении платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

21 мая 2020 года ООО «Феникс» направило почтовым отправлением к мировому судье судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Прохоровой О.В. задолженности по кредитному договору (№) от 12 октября 2012 года.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 вынесен судебный приказ о взыскании с Прохоровой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (№) от 12 октября 2012 года, образовавшуюся за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 81 864 руб. 68 коп., в том числе основной долг 58 452 руб. 96 коп., проценты 16 475 руб. 78 коп., штрафы 6 935 руб. 94 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 327 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи от 28 октября 2020 года судебный приказ от 29 мая 2020 года отменен на основании заявления Прохоровой О.В.

Принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 01 октября 2015 года, поскольку с октября 2015 года обязательные ежемесячные платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились, и истек 01 августа 2018 года, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа подано 27 мая 2020 года к мировому судье по истечении срока исковой давности.

Заявление в исковом порядке в Центральный районный суд ООО «Феникс» направило согласно оттиску печати на почтовом конверте 31 марта 2023 года, и в суд исковое заявление поступило 06 апреля 2023 года. То есть в исковом порядке заявление подано по истечении 2 лет и 5 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Прохоровой О.В., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прохоровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2023 года.

Судья