Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2021 (2-496/2020;) ~ М-441/2020 от 03.12.2020

№2-26/2021

21RS0007-01-2020-000614-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 февраля 2021 года                                     гор. Козловка

    Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

А. обратилась в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск А. мотивирован тем, что <дата> она по просьбе ответчика получила кредит в АО «Россельхозбанк» на сумму 230 000 рублей по соглашению <число>. По достигнутой с Ю. договоренности денежные средства они должны были разделить поровну: 115 000 рублей Ю. должна была использовать на личные нужды, из оставшихся 115 000 рублей 45 000 рублей передать А. наличными, 70 000 рублей направить на погашение ранее взятого А. кредита в ПАО «Россельхозбанк» по соглашению <число> от <дата>. Возврат денежных средст Ю. обязалась производить следующим образом: перечислять А. по 3 000 рублей в течение 60 месяцев, т.е. в общей сложности выплатить 180 000 рублей, из которых 115 000 рублей – основная сумма долга, 65 000 рублей – проценты по договору займа. Взятые на себя обязательства Ю. длительное время не исполняет.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения из договора займа, А. просит признать договор займа от <дата> с Ю. заключенным, взыскать с Ю. задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 115 000 рублей, процентов по договору займа в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на <дата>.

В назначенное время истец А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явилась в суд и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление А. к Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить А., что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение является основанием для возвращения уплаченной А. государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья                        Ефимов О.Н.